T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
\t T.C.
\t KAYSERİ
\t 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: ...
KARAR NO\t:...
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI\t: ...
DAVA\t: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: ...
KARAR TARİHİ\t: ...
KARAR YAZIM TARİHİ\t: ...
Mahkememize açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait olan, davalı şirketin ... poliçe numaralı kasko poliçesinden yararlanan 38 ...plakalı araç 08/06/2024 tarihi, saat 17:30-18:00 sıralarında Kayseri ili, Kocasinan İlçesi Erkilet mevkiinde yaşanan ve bir çok araba ve evde hasara sebep olan yoğun ve şiddetli dolu yağışı sebebiyle aracın bir çok bölgesinde hasar meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasara ilişkin fotoğrafların dilekçe ekinde sunulduğunu, sonrasında müvekkilinin 13/06/2024 tarihinde davalı şirkete hasar durumunu ekspertiz raporu alınması sonrasında bildirdiğini ve ilgili hasarın karşılanmasını talep ettiğini, hasar dosyası açıldığını ancak davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin onarımdan kaynaklı çıkan 50.400,00-TL fatura bedelini kendisinin karşılamak zorunda kaldığını, davalı şirketin karşılamakla yükümlü olmasına rağmen karşılanmayan bedelin davalı taraftan tahsilinin gerektiğinden bahisle davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00-TL hasar bedeli zararının hasar tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa henüz tebligat yapılmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.
28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler \"tüketici\"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler \"tüketici işlemi\" olarak kabul edilmiş ve tüketici kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir.
Aynı kanunun 73/1. maddesinde “tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda” tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken; 83/2. maddesinde de “taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; davacının aracında meydana gelen dolu hasarının onarımına ilişkin olarak yaptığı masrafın kendi kaskocusundan tahsiline ilişkin dava açtığı, aracın ruhsatında kullanım tarzının hususi olarak kayıtlı olup ticari araç olmadığı, bu durumda davacının tüketici, davalı sigorta şirketinin ise satıcı - hizmet sağlayan konumunda olması nedeniyle eldeki davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu kanaatine varılmıştır.
Ayrıca dava 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. Bu kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, tüketici mahkemeleri olacaktır.
HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartıdır ve aynı kanunun 115. maddesine göre mahkemeler dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
Eldeki davanın bir tarafı tüketici işleminden kaynaklandığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğuna dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK'nın 114/1-c. maddesi uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK'nın l15/2. maddesi gereğince davanın USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli KAYSERİ NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ'ne tevzi edilmesi için Kayseri Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
3-HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, HMK'nın 331/2. maddesi gereğince, dava dosyanın re'sen mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-HMK'nın 331/2. maddesi gözetilerek, davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 18/09/2025
Katip ...
Hakim ...