T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/169 Esas
KARAR NO\t: 2025/576
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 19/02/2025
KARAR TARİHİ\t: 23/06/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına .... HİZM. TİC. LTD. ŞTİ. tarafından düzenlenen ... ... şubesi ... çek no 21.02.2025 keşide tarihli 450.000,00TL bedelli çekin zayi olduğunu, çekin meşru hamilinin müvekkili olup söz konusu çekin kaybolduğunu beyan ederek; çekin üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ödeme yasağı konulmasını, mahkememiz aksi kanaatte ise teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, ilgili bankaya ivedilikle müzekkere yazılmasını, tensiple ticaret gazetesi ilanına akabinde çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 24 Şubat ..., 4 Mart ..., 12 Mart ... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.
Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
Davanın kabulü ile
Dava konusu
BANKA VE ŞUBESİ : .. ... şubesi
KEŞİDECİSİ :.... TİC. LTD. ŞTİ.
ÇEK NO : ...
KEŞİDE TARİHİ\t : 21.02.2025
MEBLAĞ\t : 450.000,00TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL harcın peşin alınan 7.684,88-TL harçtan mahsubu ile bakiye 7.069,48-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup,usulen anlatıldı.
23/06/2025 11:00:05
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır