T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/261 Esas - 2022/1058
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tADANA
\t 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \tGEREKÇELİ KARAR\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t: 2022/261 Esas
KARAR NO\t: 2022/1058
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ...
VEKİLLERİ\t: Av. ...
\t Av. ...
DAVALI\t: ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 28/03/2022
KARAR TARİHİ\t: 22/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ\t:...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında, Kozan icra dairesinde ... E. Sayılı dosya numarası ile açmış olduğum icra takibine 14/02/2022 tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, zira borçlu ile alacaklı şirket arasında yapılan sözleşme ve imzalanan fatura gereği borçlunun vekili olduğu alacaklı şirkete 33.980,00 TL ödeme yapması gerektiğini, haksız yere itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Taraflar arasındaki ihtilafın; Kozan İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşıldı.
Dava ilk olarak Kozan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış ve mahkemenin ... E. ... K. sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir.6102 sıyılı TTK'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği alsiye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki haline gelmiştir. Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 1. Maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
TTK'nun 3. maddesi ise, \"Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir” hükmünü içermektedir.
TTK'nun 4. Maddesinde; \"Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Diğer yandan TTK'nun 5. Maddesinde; \"Aksine düzenleme bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.
Bir davanın ticari dava niteliğinde olabilmesi için her iki tarafın da tacir olması, uyuşmazlığın da tarafların ticari işletmelerinden kaynaklanması gerekmektedir.
Kozan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararında; 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu Başkanlığı'nın 07.07.2021 tarih ve 608 karar nolu kararı ile; Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün yeni kurulan (Alanya, Aydın, Balıkesir, Diyarbakır, Manisa, Muğla Sakarya ve Tekirdağ) Asliye Ticaret mahkemeleri ile mevcut bulunan (Adana, Ankara, Ankara Batı, Antalya, Bakırköy, Bursa, Denizli, Erzurum, Eskişehir, Gaziantep, Gebze, İskenderun, İstanbul, İstanbul Anadolu, İzmir, Karşıyaka, Kayseri, Kocaeli, Konya, Mersin, Samsun, Şanlıurfa ve Trabzon) Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevrelerinin belirlenmesi teklifine ilişkin 30/06/2021 tarihli ve E.... sayılı yazısı görüşülerek Adana Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Adana ilinin mülki sınırları olarak belirlendiği, iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, eldeki davanın 28/03/2022 tarihinde açıldığı, davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddine, dosyanın Adana Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.
Somut olayda, Adana Ticaret Odası Müdürlüğü'ne ve Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere cevap yazılarından davalı ...'ın kayıtlarının bulunmadığı, davalı adına dava tarihi ve hali hazırda tacir sıfatının bulunmadığı ve davalının tacir olmadığı anlaşıldığından, somut olaydaki uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemelerince görülüp, sonuçlandırılması gerektiği kanaatine varıldığından dava dilekçesinin görev nedeni ile reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Kozan Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
1-Dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE,
2-Görevsizlik kararının kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderleri ve arabuluculuk ücretinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4- İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde talep halinde HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına;
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda olmak üzere karar verildi.
Katip
¸
Hakim
¸
**Bu Evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunun Kapsamında DYS üzerinden E-İmza ile İmzalanmıştır. **