T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1402 - 2025/1415
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2025/1402
KARAR NO\t: 2025/1415
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
DAVANIN KONUSU\t: İhtiyati tedbir
İSTİNAF TALEBİNDE
BULUNAN\t\t
KARAR TARİHİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t: 10/09/2025
KARAR YAZMA TARİHİ\t: 12/09/2025
\t6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi.
\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:\t
\tDava, davalılar arasındaki iş ortaklığının tasfiye payına konulan haciz nedeni ile fesih ve tasfiyesi, davanın sonucunda davacı tarafın uğraması muhtemel zararlarına karşılık olarak tasfiye payına ihtiyati tedbir konulması talebine ilişkindir.
\tMahkemece 01/08/2025 tarihli ara karar ile;\" Adi ortaklığın Ankara 4. Genel İcra Dairesinin 2025/49178 Esas sayılı dosyasındaki alacağının tasfiyeye girmesinin söz konusu olabileceği, bu itibarla tasfiye alacağının davanın konusunu oluşturduğu ve yaklaşık ispat koşullarının sağlandığı anlaşılmakla, davacının tedbir talebinin kabulüne, Ankara 4. Genel İcra Dairesinin 2025/49178 Esas sayılı dosyasında alacaklı ... Yapı İnşaat Enerji Turizm ve Ticaret Limited Şirketine ödenecek kısmının bu alacaklıya ödenmemesi için alacağı ihtiyati tedbir tesisine, Ankara 4.Genel İcra Dairesinin 2025/49178 Esas sayılı dosyasındaki takip çıkışı olan 91.846.451,30 TL'nin %15'i oranında 13.776.967,69 TL teminatın nakit veya kayıtsız, şartsız, kesin ve süresiz banka teminat mektubu olarak alınmasına, Tedbir konulan miktarın İcra Müdürlüğünce nemalandırılmasına, Teminat şartı yerine getirildiğinde, kararın bir örneğinin Ankara 4. Genel İcra Dairesinin 2025/49178 Esas sayılı dosyasına gönderilmesine\" karar verilmiş, davalı ... Yapı İnşaat Enerji Turizm ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından tedbir kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
\tUyuşmazlık, 01/08/2025 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin karara karşı davalı vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı HMK'nın 394/2.maddesi gereğince incelenip incelenmeyeceği noktasında toplanmaktadır.
\t6100 sayılı HMK'nın \"ihtiyati tedbir kararına itiraz\" başlıklı 394. maddesinde;
\t\"(2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/42 md.) Esas hakkında dava açıldıktan sonra, itiraz hakkında, bu davaya bakan mahkemece karar verilir.\"
\t (4) İtiraz, dilekçe ile yapılır.İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazın dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgileri dinlemek üzere davet eder, gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir.
\t (5)İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz.\" hükümleri yer almaktadır.
\tAynı Kanun'un \"istinaf yoluna başvurulabilen kararlar\" başlıklı 341 inci maddesinin 1/b.fıkrasında; \"İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir.
\tİhtiyati tedbir talebinin kabulüne yönelik karara karşı istinaf yolu değil itiraz yolu açıktır. İtiraz üzerine verilecek karar ancak istinaf yoluyla incelenebilir.
\tBu durumda, mahkemece; ihtiyati tedbir talebinin kabulüne yönelik karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz sonucunda, istinafa konu edilecek nitelikte karar verilmediği anlaşılmıştır.
Belirtilen nedenlerle, HMK'nın 394/2.maddesi gereğince, mahkemece; ihtiyati tedbir kararının yüze karşı verilmemesi nedeniyle davalı ... Yapı İnşaat Enerji Turizm ve Tic.Ltd.Şti.' nin 05/08/2025 tarihli dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabul edilip itirazın öncelikle ilk derece mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerekmekte olup, ancak itiraz sonucunda kurulan hükme karşı istinaf talebinde bulunulacağından davalı ... Yapı İnşaat Enerji Turizm ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nın 352. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE karar vermek gerekmiştir.
\tHÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
\t1-6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince davalı ... Yapı İnşaat Enerji Turizm ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin istinaf dilekçesinin USULDEN REDDİNE,\t
\t2-Peşin alınan istinaf karar ve ilam harcının istek halinde ilgiliye iadesine,\t\t3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf başvuran üzerine bırakılmasına,
\t4-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
\tDosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde HMK' nın 362/1-f maddesi gereğince KESİN olmak üzere 10/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır