T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2025/220 Esas
KARAR NO\t\t: 2025/705
DAVA\t\t: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 21/03/2025
KARAR TARİHİ\t: 10/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, gerçekleştirmiş olduğu ticari satım karşılığında keşideci ...'den 3 adet çek aldığını, ... Şubesi, ... Hesap/IBAN no, ... çek numaralı,... keşide tarihli ...-TL bedelli çek, ... Şubesi , ... Hesap/IBAN no, ... çek numaralı,... keşide tarihli ...-TL bedelli çek, ... Şubesi , ... Hesap/IBAN no, ... çek numaralı, ... keşide tarihli ...-TL bedelli çek olduğunu, müvekkilinin zilyedinde bulunan söz konusu çeklerin kaybolduğunu, çeklerin bulunamadığını, ... tarihinde dava dışı ... isimli kuruluştan çeklerin kırdırılmaya çalışıldığı ve keşideci şirketten teyit istendiği bilgisine ulaşıldığını, ... tarihinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı davası ile söz konusu çeklerle ilgili çek iptali davası açıldığını, ilanların yapıldığını, istirdat davası açılması için süre verildiğini, söz konusu çeklerin ... Şubesi ... Hesap/IBAN no ... çek numaralı ... keşide tarihli Keşide yeri ... olan ...-TL bedelli çek ile ilgili davalı tarafça İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... D. İş dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve yine İstanbul ... İcra Müdürlüğü .../... Esas Sayılı dosyası üzerinden asıl takibe başlandığını, dava konusu çeklerin keşidecisi konumunda olan icra dosyası borçlusu ... tarafından haciz baskısı altında dosya borcunun ödendiğini belirterek dava konusu çeklerden dolayı davacının davalıya karşı borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu çeklerin gerçek sahibinin davacı olduğunun tespiti, çeklerin istirdadı ve davacıya iadesi istemiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin icra mahkemeleri olduğunu, davada dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmadığını, arabulculuk dava şartı tamamlanabilir bir dava şartı olmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazı bulunduğunu, davanın öncelikle zamanaşımı yönünden usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, çeklerin borçlu ... tarafından Faktoring sözleşmesi kapsamında müvekkile verildiğini, ... seri numaralı Çek vadesinde ve tutarında ödenmediğini belirterek davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Eldeki davanın Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararıyla; 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nu ilgilendiren Uyuşmazlıkların, 15/12/2021 tarihinden itibaren ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemelerinde bakılacağı ve çekin istirdatı talep edilen davalı tarafın da faktoring şirketi olduğu anlaşılmakla, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (emsal karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.H.D. 2024/3203 Esas 2025/1734 Karar sayılı karar)
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-1-Dosyanın 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu iş bölümü kararı gereğince Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olarak karar verildi. 10/09/2025
Katip ...
(E-İmzalıdır)
Hakim ...
(E-İmzalıdır)