T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/818
KARAR NO: 2025/2212
KARAR TARİHİ: 10/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 31/10/2024
NUMARASI: 2024/762 2024/721
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat)
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 13.Asliye Ticaret mahkemesi ile İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR Dava, Tazminat (Rücuen Tazminat) talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 7.Tüketici Mahkemesince,\"... davalıya ait poliçe konusu aracın taraflar arasındaki poliçedeki kullanım tarzının \"traktör\" olduğu, yine bu aracın ruhsatı incelediğinde cinsinin \"traktör/tarım\" şeklinde kayıtlı olduğu bu nedenle davalının tüketici olarak kabulü mümkün olmadığından görev dava şartının olmadığı, uyuşmazlık sigorta hukukundan kaynaklandığından davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu...\" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul Anadolu 13.Asliye Ticaret Mahkemesince,\"... davacı, davalı ile aralarındaki Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi gereği, trafik kazası sonucunda zarar görene ödediği tazminatın, kendi sigortacısından ödeme yaptığı miktarın rücuen tahsilini talep etmekte; talebinin dayanağını da davalı ile aralarındaki ZMSS poliçesi ve ZMSS genel şartları oluşturmaktadır. Araç traktör olup, davalının sunduğu cevap dilekçesine göre de tarım amacıyla kullanıldığı belli olup, Adıyaman Ticaret Odasına yazılan müzekkere cevabına göre davalının tacir kaydı olmadığı ve davacı ile davalı arasında da herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlıkta davacı sigortacı hizmet sunucusu; davalı sigortalı ise tüketici konumunda olup, taraflar arasında akdedilen sigorta sözleşmesi bir tüketici işlemidir. O halde, davanın tüketici hukuku hükümleri çerçevesinde tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Tüketici Mahkemeleri olduğuna karar vermek gerekmiştir...\" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5.maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 1483 ve devamı maddelerinde “Zorunlu sorumluluk sigortaları” düzenlenmiştir. Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlemin veya fiilin olması gerekir. Somut olayda davacı sigorta şirketi zmm sigorta poliçesi kapsamında 3. kişiye ait ödediği bedeli kendi sigortalısından rücuen tazminini talep etmiş olup, sigortalı aracın ruhsat bilgilerinde traktör olduğu ve tarımsal faaliyette kullanıldığı, davacının tüketici konumunda bulunmadığı, kendi ZMM sigortalısı olan davalıya karşı dava açmış olup, Zorunlu Sorumluluk Sigortalarının TTK. 1483 madde düzenlenmiş olup, davanın mutlak ticari dava niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, davanın İstanbul Anadolu 13.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Bu yönde Dairemizin DOSYA NO: 2023/1992 -KARAR NO: 2023/3625 sayılı kararı)
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/09/2025 gününde oy birliği ile karar verildi.