T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/1025
KARAR NO: 2025/860
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/09/2024
NUMARASI: 2020/644 Esas, 2024/515 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 09/09/2025
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili Av. ... dairemize sunmuş olduğu 05/08/2025 tarihli dilekçe ile, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosyada mevcut Gaziantep ...Noterliği'nin 16/11/2020 tarih ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde, davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili Av. ... dairemize sunmuş olduğu 04/08/2025 tarihli dilekçe ile, davacı vekilinin sunmuş olduğu feragat dilekçesi gereği, istinaf kanun yolundan vezgeçtiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Dosyada mevcut Üsküdar ...Noterliğinin 10/06/2025 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde, davalı vekilinin davadan ve kanun yıllarından feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK' nın 307. Maddesinde davadan feragat,; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı yasanın 311. maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı açıklanmıştır. Davadan feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. O halde, davacı vekilinin HMK'nın 307. maddesi gereğince davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu ve davalı vekilinin kanun yollarından feragat ettiği ve vekaletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine, bu sebeple davalı vekilinin istinaf talebi hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle, yerel mahkeme kararının HMK'nın 353/1-b-2. bendi gereğince kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine dair yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A) 1- İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 18/09/2024 tarih ve 2020/644 Esas, 2024/ 515 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 3-Davadan feragat edildiğinden istinaf talepleri hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) İLK DERECE YARGILAMASI YÖNÜNDEN 1-Alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 36.477,54 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan35.862,14 TL harcın kararın kesinleşmesini takiben ve istek halinde davacı tarafa İADESİNE, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda KARAR VERİLMESİNE OLMADIĞINA,
C) İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN1-Taraflarca yatırılan istinaf karar harcının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara İADESİNE,2-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerlerinde BIRAKILMASINA, 3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4-Gerek ilk derece gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 09/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.