T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2020/143 Esas
KARAR NO\t\t: 2020/189
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 26/03/2019
KARAR TARİHİ\t: 17/03/2020
Mahkememize tevzi edilen Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... E. .../... K. sayılı dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
TALEP\t:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete vinç karaladığını, kiralanan vinçlerin ... ve ... tarihlerinde ... te çalıştırıldığını, vinç kiralama hizmetinden kaynaklanan ... TL alacağın fatura edilerek davalıya gönderildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bu sebeple Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından yetkiye ve borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu ileri sürmek suretiyle, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP\t:
Davalı cevap vermemiştir.
DAVA\t:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: \t
Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, davacı vekilin istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. Sayılı kararı ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 20. maddesi şöyledir; \"(1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, (…) (1) süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.(2) Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir.\"
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 04/07/2019 tarih 2016/13436E. 2019/4788K. sayılı kararında; \"...Görevsizlik kararı veren mahkeme bu kararında, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermekle yetinir. Dava dosyasını karar kesinleşmeden ve talep olmadan kendiliğinden (re'sen) görevli mahkemeye gönderemez. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edebilmesi için görevsizlik kararının kesinleşmesi ve bu tarihten itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Yukarıda açıklanan sebeple görevsizlik kararının usulüne uygun olarak kesinleştirilmesi ve talep olması halinde gönderilmek üzere dosyanın görevsizlik kararı veren mahkemeye iadesine karar verilmesi gerektiği halde, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır...\" denilmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 18/04/2014 tarih 2013/19194E. 2014/9311K. sayılı kararında; \"...Görevsizlik kararı veren mahkeme bu kararında, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermekle yetinir. Dava dosyasını karar kesinleşmeden ve talep olmadan kendiliğinden (re'sen) görevli mahkemeye gönderemez. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edebilmesi için görevsizlik kararının kesinleşmesi ve bu tarihten itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Yukarıda açıklanan sebeple görevsizlik kararının kesinleştirilmesi ve talep olması halinde gönderilmek üzere dosyanın görevsizlik kararı veren mahkemeye iadesine karar verilmesi gerektiği halde, işin esasının incelenmesi ve yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir...\" denilmiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2017/11670E. 2018/9972K. sayılı kararında; \"...Mahkemece dosyanın Mersin ... Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmesi için Mersin Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş; karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. HMK'nun 361/1 maddesi uyarınca verilecek nihai kararlara karşı yasal olarak tebliğinden itibaren 15 gün içinde temyiz yoluna başvurabilir. Mahkemece verilen gönderme kararı uyuşmazlığı bitiren temyiz kabil kararlardan olmadığından temyz isteminin reddine...\" denilmiştir.
Davamıza gelince; Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararı sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararı ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ise de, davacı ve/veya davalının talebi olmaksızın dosya tevzi bürosuna gönderilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 20. maddesi gereğince kanun yoluna başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde mahkemesine başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerekliliği karşısında, talep olunmaksızın dosyasının tevzi bürosuna gönderilmesi karşısında dosyanın iadesine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. Mahkememiz dosyasının Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
2. Esasın bu kararla kapatılmasına,
3. Yargılama giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi.17/03/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır