T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/529 Esas - 2024/859
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ\t
\tT.C.
\tANKARA
\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/529 Esas
KARAR NO\t: 2024/859
BAŞKAN\t: ...
ÜYE\t: ...
ÜYE\t...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI ŞİRKET
TEMSİL KAYYIMI\t: ...
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 01/08/2023
KARAR TARİHİ\t: 19/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin ...Esas sayılı dosyasında davalı ... San Tic A.Ş. tarafından açılan dava sonucunda mahkemece kararda belirtilen gündem maddeleriyle TTK 412 maddesi gereğince davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına, toplantıya çağrı işlemlerini yapmak ve toplantıyı gerçekleştirmek üzere ...'un kayyım olarak atanmasına karar verildiğini, karar sonrasında davalı şirketin 2021 yılı genel kurulu toplantısının kayyım yönetiminde 02.05.2023 tarihinde gerçekleştirildiğini, davalı şirketin iç yönergesinin 10. Maddesi (3) nolu bendinde açıkça Kanunun 438 inci maddesi uyarınca, herhangi bir pay sahibinin özel denetim talebinin, gündemde yer alıp almadığına bakılmaksızın genel kurulca karara bağlanacağının belirtildiğini, genel kurulca bu yönde bir oylama yapılmaksızın ve özel denetçi tayini talebinin gündeme alınması yönünde bir karar verilmedikçe talebin genel kurul oylamasına sunulmasının mümkün olmadığı halde bu konuda oylama yapıldığını, Genel Kurulu'nun toplantı tutanağının (4) nolu bendinde, tarafların beyanı sonrası söz alan toplantı başkanının, \"TTK m. 436/2 uyarınca yönetimde olan pay sahiplerinin kendi lehine olan ibra konusunda oy kullanamayacağına karar verildi\" ifadesi ile müvekkili firmanın oydan yoksun olduğuna ve şirketin ibrası ile ilgili oy kullanamayacağına karar verdiğini, bu karar sonrası yapılan oylama sonucunda ... A.Ş.'nin tek başına kullanmış olduğu oy ile şirket yönetim kurulu görevini yürütmüş olan müvekkili firmanın ibra edilmemesine, şirket yönetim kurulu üyesi müvekkili ... Ltd Şti aleyhine sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini, Türk Ticaret Kanunu 436/2 hükmü uyarınca yönetim kurulu üyesinin ibra oylamasında oy hakkında yoksun olabileceği düşünülse de oydan yoksunluk halinin bir istisna olması ve kişinin mülkiyet hakkının ağır basacak olması nedeniyle bu durumda oylamaya katılmasında hukuki bir engel bulunmadığını, ... Dairesi’nin yerleşik içtihatlarının da bu yönde olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin, hakimiyetleri altındaki ve yönetim kurulu üyesi bulundukları şirketin hissedarı olan bir sermaye şirketinin hissedarı olarak kendi ibra oylamalarına katılabileceğini, 02.05.2023 tarihli genel kurul muhalefet şerhinde de açıklandığı üzere TTK 195 ve devamı hükümler uyarınca ... Ltd Şti ile ... A.Ş. Arasındaki ilişki şirketler topluluğu (hakim ve bağlı şirket) ilişkisi olduğunu ve ...'i temsilen ...'ın ... A.Ş.'nin genel kurulunda oy kullanmasında hukuki hiçbir engel bulunmadığını, bu nedenle 02.05.2023 tarihli genel kurulda toplantı başkanı tarafından alınan TTK m. 436/2 uyarınca yönetimde olan pay sahiplerinin kendi lehine olan ibra hususunda oy kullanamayacağı kararının hukuka açıkça aykırı bir karar olduğunu, 02.05.2023 tarihli genel kurulda toplantı başkanı tarafından alınan TTK m. 436/2 uyarınca yönetimde olan pay sahiplerinin kendi lehine olan ibra hususunda oy kullanamayacağı kararının iptali sonrası ... A.Ş.'nin paylarının çoğunluğunu elinde bulunduran müvekkili ... Ltd Şti'nin yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesi ve yönetim kurulu üyeleri aleyhine sorumluluk davası açılmaması yönünde oy kullanacağı düşünüldüğünde ... A.Ş.'nin ilgili kararların kabulü hususunda gerekli oy nisabını sağlayamadığının görüleceğini, bu nedenle 02.05.2023 tarihli genel kurulda alınan yönetim kurulu üyesi müvekkili şirketin ibra edilmemesi kararı ve yönetim kurulu üyesi müvekkili şirket aleyhine sorumluluk davası açılması kararlarının geçersiz olduğunu, alınan bu kararlara karşı genel kurul toplantısında müvekkili şirketi temsil eden ...'ın muhalefet şerhi yazdırdığını, 02.05.2023 tarihli genel kurulda alınan TTK m. 436/2 uyarınca yönetimde olan pay sahiplerinin kendi lehine olan ibra hususunda oy kullanamayacağı, yönetim kurulu üyesi müvekkili şirketin ibra edilmemesi ve yönetim kurulu üyesi müvekkili şirket aleyhine sorumluluk davası açılması kararları açıkça yasaya ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu ve uygulanması halinde geri dönüşü olmayan zararlara sebebiyet vereceğini belirterek, bu kararların tensiple birlikte yürütmelerinin geri bırakılmasına karar verilmesini, 02.05.2023 tarihli genel kurulda; genel kurul tutanağının (1) nolu bendinde yer alan özel denetçi tayini talebinin gündeme alınması, genel kurul tutanağının (4) nolu bendinde yer alan; TTK m. 436/2 uyarınca yönetimde olan pay sahiplerinin kendi lehine olan ibra hususunda oy kullanamayacağı, yönetim kurulu üyesi müvekkili şirketin ibra edilmemesi, yönetim kurulu üyesi müvekkili şirket aleyhine sorumluluk davası açılması kararlarının geçersizliğinin tespiti ile iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... esas sayılı dosyasının 01/03/2023 tarihli kararıyla ...'un şirkete kayyım olarak atandığını ve verilen karar sonrasında 2021 yılı genel kurulu 02/05/2023 tarihinde gerçekleştirildiğini, 02.05.2023 Tarihinde yapılan 2021 yılı Olağan Genel Kurulu'nun toplantı tutanağının (1) nolu bendinde .. ... Tic A.Ş. \"2021 yılı olağan genel kurul toplantı davet metninde şirket merkezinde incelemeye hazır tutulduğu belirtilen finansal tablolar, yönetim kurulunun faaliyet raporu, konsolide finansal tablolar incelenmiş ancak ayrıntılı mizan olmadığı için konuların detayına ilişkin bilgi sahibi olunamamıştır...TTK 438. Madde aynen her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu taktirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile özel denetim talebinin gündeme alınmasını isteyebilir, şeklinde olup ilgili madde kapsamında genel kurul gündeminde olmasa bile özel denetim talebinin gündeme alınması gerektiğinden özel denetim talebimizin 2021 yılı olağan genel kurul gündeme alınarak görüşülmesini talep ederim\" şeklindeki ifadesiyle özel denetim talebinin gündeme alınması gerektiğini belirtildiğini, Genel kurulda talebin gündeme alınmasına ... Elektronik Tek. Tic. Ve San. Şti. Temsilcisi ... itiraz etmiş olup, ... Tek. İm. Yaz. Tel. Arş. Gen. San. Ve Tic. A.Ş. Yi temsilen söz alan Av. ... . \" madde hükmü incelendiğinde görüleceği üzere şirket kayıtlarının incelenmesi halinde de özel denetim talep edilebileceği belirtilmiş olup genel kurul öncesi hazır bulundurulan finansal tablolar, yönetim kurulunun faaliyet raporu, konsolide finansal tablolar incelenmiş olması nedeni ile yapılan bu inceleme kapsamında görülen hususlar nedeni ile denetim talebinde bulunulmuş olup kanuni düzenlemeye uygun talebimiz doğrultusunda talebimizin oylanmasını talep ederiz\" şeklinde ifadesi tutanağa geçirildiğini, talebi inceleyen toplantı başkanı ...'un söz alarak \"... Şirketi'nin iç yönergesinin gündem ve gündem maddelerinin görüşülmesi başlıklı 10. Maddesinin b fıkrasına istinaden gündemin 2. Maddesinden önce gelmek üzere gündeme alınarak ve özel denetçi talebinin oylamasına geçildi\" ifadesiyle şirket ortağı olan ... A.Ş.'nin özel denetçi tayini talebinin gündeme alınması talebi hukuka ve usule uygun olarak kabul edilmiştir. Toplantıda alınan bu karar şirketin iç yönergesine uygun olup oylamaya geçildiğini ve yapılan oylama sonucunda oy çokluğu ile özel denetçi tayini talebinin reddedildiğini, özel denetçi tayini talebi ve oylama sonucu verilen karar hukuka ve usule uygun yapıldığını, tarafların beyanı sonrası söz alan toplantı başkanı ...'un, \"TTK m. 436/2 uyarınca yönetimde olan pay sahiplerinin kendi lehine olan ibra konusunda oy kullanamayacağına karar verildi\" ifadesi ile davacı firmanın oydan yoksun olduğuna ve şirketin ibrası ile ilgili oy kullanamayacağına karar vermiştir. Bu karar sonrası yapılan oylama sonucunda ... A.Ş.'nin tek başına kullanmış olduğu oy ile şirket yönetim kurulu görevini yürütmüş olan yönetim kurulu başkanının ibra edilmemesine karar verildiğini, bu kararın hemen ardından yönetim kurulu üyeleri hakkında sorumluluk davası açılmasının görüşülmesine başlandığını ve ... A.Ş.'nin tek başına kullanmış olduğu oy ile şirket yönetim kurulu üyesi ... Ltd Şti aleyhine sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini, ... Ltd Şti aleyhine sorumluluk davası açılması kararı müvekkili şirketi hukuken doğrudan ilgilendiren bir karar olmadığını, tarafların beyanları dinlendikten sonra toplantı başkanı ...'un söz alarak \" TTK m. 436/2 uyarınca yönetimde olan pay sahiplerinin kendi lehine olan ibra hususunda oy kullanamayacağına karar verildi.\" şeklinde ki ifadesiyle oylamaya geçilmiş ve gündemin bu maddesine ilişkin olarak olumsuz oy kullandıklarını beyan etmesi üzerine oy çokluğu ile yönetim kurulu görevini yürütmüş olan ... Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin ibra edilmemesine karar verildiğinden bahisle yönetim kurulu üyesi olan davacı şirketin ibra edilmemesi ve sorumluluk davası açılması kararlarının iptali ve kararların yürütülmesinin geri bırakılması mahkeme takdirinde olmak üzere davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davacı ile davalı şirke yetkilisinin ... olduğu, bu nedenle şirketler arasında menfaat çatışması bulunduğundan davalı şirkete temsil kayyımı atanması için davacı vekiline süre verilmiş,...mahkemesinin 01/07/2024 tarih ... salılı kararı ile ... davalı şirkete temsil etmek üzere temsil kayyımı olarak atanmış olup temsil kayyımına usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ve temsil kayyımı 05.12.2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle; 02/05/2023 tarihinde yapılan 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında 1 nolu kararın TTK 438 madde ile davalı şirketin İç Yönergesinin 10/3(b) maddesine uygun olarak alındığını ve oy çokluğu ile gündeme alınan özel denetici tayini talebinin red edildiğini, 4 nolu kararın da pay sahipleri kendi lehlerine olan ibra hususunda oy kullanamayacağından yönetim kurulu üyesi davacı şirketin ibra edilmemesi, davacı şirket aleyhine sorumluluk davası açılması kararlarının usul ve yasaya aykırı olmadığı bildirilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Davanın, davalı şirketin 02/05/2023 tarihli genel kurulunda; genel kurul tutanağının (1) nolu ve (4) nolu bendinde yer alan kararların iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık alınan karaların usul , yasa ve ana sözleşmeye uygun olup olmadığı, davacı şirket yetkilisine genel kurulda lehine olan kararlarda oy kullandırılmaması nedeniyle iptali koşullarının bulunup bulunmadığı konularına ilişkindir.
Dava konusu 02/05/2023 tarihli genel kurul toplantı tutanağı, ...Esas sayılı, ticaret sicil kayıtları getirtilmiştir.
...sas sayılı dosyasında ... ......A.Ş tarafından ... ....A.Ş aleyhine TTK 412 . Madde gereğince Genel Kurulun Toplantıya çağrılması talebiyle dava açıldığı , Mahkemece davanın kabulü ile genel kurulun mahkemece belirlenen gündem gündem maddeleri gereğince 2021 yılı genel kurul toplantısının yapılmasına ve belirlenen gündem maddeleriyle toplantıya çağrı işlemlerini yapmak ve toplantıyı gerçekleştirmek üzere ... 'un kayyım olarak atanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı şirketin iki ortağı bulunmakta olup şirketin ... hissesi davacı .. ...A.Ş , ... hissesi ... ......A.Ş'ye aittir. İptali istenen genel kurula davalı şirkein her iki ortağı da katılmıştır ve 09/04/2021 tarihinde yapılan 2020 yılı genel kurul toplantısında . ...A.Ş'nin ve onu temsilen ... 'ın yönetim kurulu üyesi olarak seçilmiştir.
Davacı 02/05/2023 tarihli genel kurul toplantısında 1. ve 4. maddeleri ile alınan kararların iptalini talep etmiş olup genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde; 1 no'lu gündem maddesinde ... ......A.Ş 'nin genel kurul gündeminde olmasa bile özel denetici atanmasına ilişkin taleplerinin gündeme alınmasını ve görüşülmesini talep ettiği, talebe davacı şirket yetkilisi ... 'ın muhalefet ettiği , toplantı başkanı tarafından talebin gündeme alındığı ve oylama sonucunda özel denetici atanmasına ilişkin talebin oy çokluğu ile red edildiği, 4 no'lu gündem maddesinin yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ve yönetim kurulu üyeleri hakkında sorumluluk davası açılmasına ilişkin olduğu, .. ...A.Ş temsilcisinin oy kullanma talebinin toplantı başkanı tarafından TTK 436/2 maddesi kapsamında kabul edilmediği ve oy çokluğu ile yönetim kurulu görevini yürütmüş olan .. ...A.Ş 'nin ibra edilmemesine ve aleyhine sorumluluk davası açılmasına karar verildiği ve ...A.Ş temsilcisinin karar muhalefet şerhi koyduğu anlaşılmıştır.
TTK'nın 445.maddesinde; \"(1) 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.\" hükmü düzenlenmiştir.\t
Aynı yasanın 446. maddesinde, \" (1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten,
b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri,
c) Yönetim kurulu,
d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir\" düzenlemesi mevcuttur.
Dosyada mevcut ticaret sicil kayıtlarına göre davacı, davalı şirketin ortağı olup dava; dava konusu genel kurul toplantı tarihinden itibaren 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde 01/08/2023 tarihinde açılmıştır.
İptali talep edilen gündemin 1. Maddesine ilişkin olarak :
6102 sayılı TTK'nun 438.maddesinde, \" her pay sahibinin pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu taktirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasının gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir \"
Şirket İç Yönergesinin 10/3 (b) bendinde \" Kanunun 438inci maddesi uyarınca her hangi bir pay sahibinin özel denetim talebi gündemde yer alıp almadığına bakılmaksızın genel kurulca karar bağlanır \" hükümleri mevcut olup 02/05/2023 tarihli genel kurul toplantısında pay sahibi ... ......A.Ş temsilcisi tarafından genel kurul gündeminde olmayan özel denetici atanmasına ilişkin taleplerinin gündeme alınmasının ve görüşülmesinin talep edildiği , bu talep üzerine TTK 438/1 ve Şirket İç Yönergesinin 10/3 (b) maddesi gereğince bu talebin gündeme alındığı ve görüşüldüğü, oy çokluğu ile reddine karar verildiği, gündemin 1. Maddesinin kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olmadığı anlaşıldığından gündemin 1. Maddesinin iptaline ilişkin talebin reddine ,
İptali talep edilen gündemin 4. Maddesine ilişkin olarak :
6102 sayılı TTK'nın 436/2 maddesinde \"Şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz.'' hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenleme uyarınca, yönetim kurulu üyeleri kendi ibralarında oy kullanamayacakları gibi, diğer yönetim kurulu üyelerinin ibrasında da oy kullanamazlar.
Gündemin 4. Maddesinin yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ve yönetim kurulu üyeleri hakkında sorumluluk davası açılmasına ilişkin olduğu, her iti ortağında genel kurulda hazır bulunduğu, ortaklardan .. ...A.Ş'nin ve onu temsilen ... 'ın 09/04/2021 tarihinde yapılan 2020 yılı genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği ve iptali istenen 02/05/2023 tarihli genel kurul toplantısının 4. Maddesinde yönetim kurulu üyesi olarak ibrasının görüşüldüğü, bu durumda .. ...A.Ş'nin kendi ibrasında oy kullanamayacağı anlaşıldığından gündemin 4. Maddesinin iptali için açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harcın dava açılışında alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 157,75TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı şirket kayyımının yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/12/2024
Başkan ...
E imza
Üye ...
E imza
Üye ...
E imza
Katip ...
E imza