T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO\t: 2025/368
KARAR NO\t: 2025/267
HAKİM\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t: Dr. ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - .......
VEKİLİ\t: Av. ... -....
DAVALI \t: ... - .......
DAVA\t: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 07/11/2024
KARAR TARİHİ\t: 30/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
\tDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında ticari faaliyet olduğunu, müvekkilinin davalı firmaya iki adet ileri tarihli çek keşide edip teslim ettiğini, bu çeklerin ...seri numaralı, 11.09.2024 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı, 13.09.2024 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli çekler olduğunu, davalı firma tarafından bu avans çeklerin karşılığı hizmetin müvekkiline verilmediğini, müvekkilinin bunun üzerine çeklerin bedelsiz olduğu iddiasına dayalı olarak ibrazları halinde bankaların ödeme yapmamasına, karşılıksızdır şerhi vurulmamasına ve icra takibine konu edilmemesine yönelik ihtiyati tedbir başvurusu yaptığını, ... sayılı kararı ile 100.000,00 TL teminat karşılığında bu talebinin kabul edildiğini belirterek davalı tarafın, ....sayılı değişik iş dosyasına sunduğu 30.10.2024 tarihli dilekçe ile müvekkilinden tazmin edilmesini talep ettiği 35.000,00 TL'lik maddi zarar hakkında müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yanca usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap verilmediği görüldü.
Davanın ...karar sayılı kararı ile bu dosyanın mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, Mahkememiz ... esas sayılı dosyasında 30/04/2025 tarihli tensip zaptı uyarınca birleşen dosyanın tefrikine karar verildiği, birleşen dosyanın tefrikinin yapılması ile yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.
Dava; ....D. İş sayılı dosyasına sunulan 30/10/2024 tarihli dilekçede; verilen tedbir kararından kaynaklı olarak takibe konu çeklerin geç ödendiğinden bahisle 35.000 TL'lik maddi zararın oluştuğu ileri sürülerek gerçekte geç ödenme durumunun söz konusu olup olmadığı ve davalının böyle bir zararının oluşup oluşmadığına ilişkin menfi tespit istemlidir.
HMK md. 399'a göre, ''Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür.
Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır.
Tazminat davası açma hakkı, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren, bir yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrar.''
.... K. sayılı emsal kararında da değinildiği üzere; Haksız ihtiyati tedbirden dolayı tazminat davası, aleyhine haksız olarak ihtiyati tedbir konulmuş olan kişi (asıl davanın davalısı) tarafından, haksız ihtiyati tedbir koydurtmuş olan tarafa (asıl davanın davacısına) karşı açılır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükmü ve Yargıtay uygulaması dikkate alındığında, her ne kadar.... Mahkemesince davacı tarafından açılan menfi tespit istemli davanın mahkememizde görülen .... esas nolu dosyası ile hukuki niteliği açısından birbirinize benzer olması sebebiyle HMK md. 166 ve 399 gereğince birleştirme kararı verilse de bu davanın haksız ihtiyati tedbirden kaynaklı maddi tazminat davası olmadığı, verilen ihtiyati tedbir kararının haksız olup olmadığı yönünde bir inceleme yapılmasının davayı tazminat davası haline getirmeyeceği, HMK md. 399'da belirtilen haksız ihtiyati tedbirden kaynaklı davanın ancak aleyhine haksız olarak ihtiyati tedbir konulan kişi yahut zarar gören 3. bir kişi tarafından açılabileceği (bkz. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü C. IV, 6. B., İstanbul 2001, s. 4400) anlaşılmakla aralarında hukuki ve fiiili bir bağlantı olmayan, hukuki dayanakları birbirinden farklı olan iş bu davanın HMK'nın 166 ve 399 maddeleri gerekçe gösterilerek mahkememizde görülen sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı alacak talepli dava ile birleştirme kararının yerinde olmadığı ve yerinde olmayan birleştirme kararının bu haliyle mahkememizi bağlayıcı niteliği bulunmadığı anlaşılmakla birleşen dosyanın tefrik edilmesi sonrası ... Mahkemesine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR:Gerekçesi Yukarıda Belirtildiği Üzere:
1-Dosyanın ...... Ek Hizmet Binası Hukuk Tevzi Bürosuna tevdiine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kesin olmak üzere karar verildi. 30/04/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır