T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/750 Esas - 2025/257
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2024/750 Esas
KARAR NO\t: 2025/257\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ....
VEKİLİ\t: Av.....
DAVALI\t:....
DAVA\t: Tazminat ( haksız fiilden kaynaklı)
DAVA TARİHİ\t: 12/10/2022
KARAR TARİHİ\t: 29/04/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 09/05/2025
.......Esas...... Karar sayılı gönderme kararı ile Mahkememize gönderilen dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak, yapılan yargılama sonunda dosya incelendi;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle,....... adresinde bulunan müvekkiline ait .... 10.06.2021 tarihinde davalı tarafından hasara uğratıldığını, Hasara mütcakip iş ortağı firma çalışanları tarafından hasar yerinde tutanak düzenlendiğini, hasara ilişkin fotoğrafların çekildiğini, Söz konusu hasarın müvekkili şirket iş ortağı firma tarafından onarımının yapıldığını, taraflarına toplam zararın fatura edildiğini, hasar tarihinde .....döviz satış kuru karşılığı KDV dahil toplam 53.234,89 TL zararın meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen yazı ile alacağın tahsilinin davalıdan talep edildiğini, bu güne kadar zararın karşılanmadığını, belirterek hasar hesaplama (23.08.2021) tarihi itibariyle KDV dahil toplam 53.234,89 TL alacaklarının hasar tarihinden itibaren işleyecek TCMB'nin yasal faiz oranları ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesi talep edilmektedir.
CEVAP :
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında...... Mühendisi bilirkişisinden alınan 02/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, dava kapsamındaki hasarın; davalı şirketin dava dışı ... yüklenicisi olarak yaptığı kanal çalışması sırasında önceden mevzuat gereği alması gereken tedbirleri almaması, davacı ile iletişime geçerek güzergahları tespit etmemesi, tedbirsiz ve dikkatsiz şekilde kazı yapması sonucu meydana geldiği, davalı tarafın tam kusurlu olduğu, olayın haksız fiil olması nedeniyle davacının gerçek zararını talep edebileceği, bu kapsamda davacının talep edebileceği hasar bedelinin, 52.145,78 TL olacağı, davacının alacağına hasar tarihi olan 10.06.2021 tarihinden itibaren faiz talep edebileceği görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava haksız fiilden kaynaklı açılan tazminat davasıdır.
Davalı şirketin iflas etmiş olmasından dolayı kayıt kabul davası olduğundan mahkememizce görevsizlik kararı verilmiş ise de; Davalı şirket hakkındaki iflas kararının Yargıtayca bozulmuş olması nedeni ile iflas kararı ortadan kalktığından dosya yeniden mahkememize gönderilmekle mahkememizce yargılamaya devam edilmiştir.
10/06/2021 tarihinde davalı şirketin ... kanal çalışması yaptığı sırada davacıya ait Kablo TV yer altı şebekesine zarar verdiği, dosya kapsamında inşaat ve elektrik bilirkişi heyetinden rapor alınmış olup, alınan raporda hasarın meydana gelmesinde kazıyı yapanın dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde kazı yaptığı, davacı şirketten kazı öncesi proje temin etmemeleri ve eleman talep etmemeleri nedeni ile %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, piyasa rayiç değerine göre toplam hasar tutarının 52.145,78 TL olduğu tespit edilmiş olup, alınan bilirkişi raporu denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmış olup, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve hasar tarihinden itibaren avans faize hükmedilmiştir.
HÜKÜM : \t
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
1.a-52.145,78 TL'nin haksız fiil tarihi olan 10/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
1.b-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 3.562,07 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 909,12 TL'nin mahsubu ile noksan olan 2.652,95 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin kabul ve red oranına göe 1.292,94 TL'sinin davalıdan, 27,06 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 909,12 TL peşin harç ve 80,70 TL başvuru harcın toplamı olan 828,42 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Dosya içeriğinden yapılan tebligat/posta/müzekkere masrafı, ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.135,50 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 10.907,22 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2025
Katip ......
e-imzalıdır
Hakim.....
e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.