T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/411 Esas - 2025/252
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2024/411
KARAR NO\t: 2025/252
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
HAKİM\t:....
KATİP\t: .....
DAVACI\t: ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI\t: ....
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 06/06/2024
KARAR TARİHİ\t: 28/04/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 02/05/2025
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, 26.09.2023 tarihinde müvekkilin yolcu olarak bulunduğu.... sevk ve idaresindeki.....plaka sayılı araçla ....istikametinden Trabzon istikametine seyir halindeyken ... mevkiinde bulunan ... Çay Fabrikası yanındaki viyadüğe giriş yapıp ... Çay Fabrikası istikametine doğru dönüş almak isterken direksiyon hakimiyetini kaybederek viyadük demir bariyerlere çarpıp durması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin işbu trafik kazası nedeniyle ciddi şekilde yaralandığını, sürekli ve geçici iş göremezliğe maruz kaldığını ve tedavi-bakıcı gideri maliyeti yüklendiğini, işbu kazada dava dışı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a bendinde düzenlenen aracın hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmaması sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile 26.09.2023 tarihinde meydana gelen tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası sonucu müvekkilin uğradığı zararların tazmini amacıyla fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla, HMK m. 107 uyarınca şimdilik; 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL tedavi giderleri, 50,00 TL bakıcı giderleri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 26.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere, davalı Anadolu Anonim .... tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 07/02/2025 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğunu, davanın konusuz kaldığını beyan ederek, bu doğrultuda karar verilmesini talep ettiğini bildirmiş, davalı vekilinin 13/02/2025 tarihli dilekçesinde, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Davaya konu talepler yönünden davacı vekilinin sulh olunarak zararlarının karşılandığını beyan ettiği bu nedenle davacı vekilinin dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesini istediği görülmüştür. Dosyaya sunulan taraf beyanları ve sulh ibra sözleşmesi dikkate alınarak davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu yönde hüküm kurulmuş, arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden sayılmamakla kimin tarafından karşılanacağına ilişkin açık bir beyan ve sulh sözleşmesinde ifade olmamakla dava tarihinde davayı açmakta davacının haklı olduğu tespit edilmekle arabuluculuk giderinden davalının sorumlu olacağı anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : \t
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Dava Konusuz Kaldığından Esas Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 427,60 TL'den mahsubu ile noksan olan 187,80 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Taraflar yararına talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraafından yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2025
Katip ....
⌞ e-imzalıdır⌝
Hakim ....
⌞ e-imzalıdır⌝
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.