T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/623 Esas - 2024/891
\tT.C.
\tANKARA
\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/623
KARAR NO\t: 2024/891
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM\t: ......
KATİP\t: ......
ASIL DAVA
DAVACI\t: ......
DAVACI VEKİLİ\t: AV. ......
DAVACI\t: ......
DAVALI VEKİLİ\t: AV. ......
DAVA\t: Alacak
DAVA TARİHİ\t: 26/09/2023
BİRLEŞEN ...... ESAS NOLU DAVA
DAVACI\t: ......
DAVACI VEKİLİ\t: AV. ......
DAVACI\t: ......
DAVALI VEKİLİ\t: AV. ......
DAVA\t: Alacak
DAVA TARİHİ\t: 09/10/2023
BİRLEŞEN ...... ESAS NOLU DAVA
DAVACI\t: ......
DAVACI VEKİLİ\t: AV. ......
DAVACI\t: ......
DAVALI VEKİLİ\t: AV. ......
DAVA\t: Alacak
DAVA TARİHİ\t: 12/10/2023
BİRLEŞEN ...... ESAS NOLU DAVA
DAVACI\t: ......
DAVACI VEKİLİ\t: AV. ......
DAVACI\t: ......
DAVALI VEKİLİ\t: AV. ......
DAVA\t: Alacak
DAVA TARİHİ\t: 18/10/2023
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ...... ESAS NOLU DAVA
DAVACI\t: ......
DAVACI VEKİLİ\t: AV. ......
DAVACI\t: ......
DAVALI VEKİLİ\t: AV. ......
DAVA\t: Alacak
DAVA TARİHİ\t: 11/10/2023
KARAR TARİHİ\t: 24/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 23/01/2025
\tAsıl dava ve birleşen davalarda davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davalarının mahkememizde yapılan yargılamaları sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında 01/07/2019-30/09/2023 tarih aralığını kapsayan ... ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmedeki işlerden ... binasının hizmet alım işinin işbu davanın konusu olduğunu, sözleşme kapsamında davalının davacının hakedişinden haksız olarak asgari ücret destek primi kestiğini ileri sürerek davacının hakedişinden kesilen 31.035,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen ... Esas nolu davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında 01/07/2019-30/09/2023 tarih aralığını kapsayan ... ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmedeki işlerden ......verilen hizmet alım işinin işbu davanın konusu olduğunu, sözleşme kapsamında davalının davacının hakedişinden haksız olarak asgari ücret destek primi kestiğini ileri sürerek davacının hakedişinden kesilen 18.000,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen ... Esas nolu davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında 01/07/2019-30/09/2023 tarih aralığını kapsayan ... ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmedeki işlerden ...... verilen hizmet alım işinin işbu davanın konusu olduğunu, sözleşme kapsamında davalının davacının hakedişinden haksız olarak asgari ücret destek primi kestiğini ileri sürerek davacının hakedişinden kesilen 27.010,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen ... Esas nolu davası ile birleşen ... Esas nolu davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında 01/07/2019-30/09/2023 tarih aralığını kapsayan ... ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmedeki işlerden ...... verilen hizmet alım işinin işbu davanın konusu olduğunu, sözleşme kapsamında davalının davacının hakedişinden haksız olarak asgari ücret destek primi kestiğini ileri sürerek davacının hakedişinden kesilen 27.010,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen mahkememizin ......Esas nolu davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında 01/07/2019-30/09/2023 tarih aralığını kapsayan ... ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmedeki işlerden ......verilen hizmet alım işinin işbu davanın konusu olduğunu, sözleşme kapsamında davalının davacının hakedişinden haksız olarak asgari ücret destek primi kestiğini ileri sürerek davacının hakedişinden kesilen 15.750,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Asıl davada davacı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının dava açmada hukuki yararının bulunmadığını, davacının hakediş evrakında yetkililerinin imzasının bulunduğunu, davacının yetkililerinin bu tutanaklara herhangi bir kayıt ya da şerh konulmadığını, 2019 yılı Temmuz ayı itibariyle başlayan hakediş ödemelerinden uzun zaman sonra açılan davanın zamanaşımına uğradığını, davacının hakedişinden yapılan kesintileri davalının hesabında bırakılmayıp mevzuatta belirtilen ilgili idarelerin hesabına aktarıldığını, davanın haksız olduğunu savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen ... Esas nolu davada davacı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının dava açmada hukuki yararının bulunmadığını, davacının hakediş evrakında yetkililerinin imzasının bulunduğunu, davacının yetkililerinin bu tutanaklara herhangi bir kayıt ya da şerh konulmadığını, 2019 yılı Temmuz ayı itibariyle başlayan hakediş ödemelerinden uzun zaman sonra açılan davanın zamanaşımına uğradığını, davacının hakedişinden yapılan kesintileri davalının hesabında bırakılmayıp mevzuatta belirtilen ilgili idarelerin hesabına aktarıldığını, davanın haksız olduğunu savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen ... Esas nolu davada davacı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının dava açmada hukuki yararının bulunmadığını, davacının hakediş evrakında yetkililerinin imzasının bulunduğunu, davacının yetkililerinin bu tutanaklara herhangi bir kayıt ya da şerh konulmadığını, 2019 yılı Temmuz ayı itibariyle başlayan hakediş ödemelerinden uzun zaman sonra açılan davanın zamanaşımına uğradığını, davacının hakedişinden yapılan kesintileri davalının hesabında bırakılmayıp mevzuatta belirtilen ilgili idarelerin hesabına aktarıldığını, davanın haksız olduğunu savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen ... Esas nolu davada davacı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının dava açmada hukuki yararının bulunmadığını, davacının hakediş evrakında yetkililerinin imzasının bulunduğunu, davacının yetkililerinin bu tutanaklara herhangi bir kayıt ya da şerh konulmadığını, 2019 yılı Temmuz ayı itibariyle başlayan hakediş ödemelerinden uzun zaman sonra açılan davanın zamanaşımına uğradığını, davacının hakedişinden yapılan kesintileri davalının hesabında bırakılmayıp mevzuatta belirtilen ilgili idarelerin hesabına aktarıldığını, davanın haksız olduğunu savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen ... Esas nolu davada davacı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının dava açmada hukuki yararının bulunmadığını, davacının hakediş evrakında yetkililerinin imzasının bulunduğunu, davacının yetkililerinin bu tutanaklara herhangi bir kayıt ya da şerh konulmadığını, 2019 yılı Temmuz ayı itibariyle başlayan hakediş ödemelerinden uzun zaman sonra açılan davanın zamanaşımına uğradığını, davacının hakedişinden yapılan kesintileri davalının hesabında bırakılmayıp mevzuatta belirtilen ilgili idarelerin hesabına aktarıldığını, davanın haksız olduğunu savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
......Mahkemesinin 03/05/2024 tarih ve ...... nolu kararı ile ... Esas nolu dosyasının dosyamız ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizin 10/01/2024 tarih ve ...... nolu kararı ile mahkememizin ......Esas nolu dosyasının dosyamız ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
......Mahkemesinin 24/01/2024 tarih ve ......nolu kararı ile ... Esas nolu dosyasının ... Esas nolu dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
......Mahkemesinin 17/11/2023 tarih ve ... nolu kararı ile ... Esas nolu dosyasının dosyamız ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
...... Mahkemesinin 14/02/2024 tarih ve ... nolu kararı ile ... Esas nolu dosyasının dosyamız ile birleştirilmesine karar verilmiş, dosya karardan sonra mahkememize gönderilmiştir.
22/10/2024 tarihli celsede esas ve birleşen dosyaların davacının ve vekilinin duruşmada hazır olmaması, mazeret bildirmemesi ve davalı vekilinin davayı takip etmediğini beyan etmesi nedeni ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 1. fıkrası gereğince işlemden kaldırılmalarına karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Asıl ve birleşen davalar, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine göre davacının hakedişinden kesilen asgari ücret destek tutarlarının tahsili için açılan alacak davalarıdır.
22/10/2024 tarihli celsede esas ve birleşen dosyaların işlemden kaldırılmalarına karar verilmesi, 24/12/2024 tarihli celseye davacı vekilinin mazeretsiz olarak katılmaması, Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinin 2. fıkrası gereğince davada basit yargılama usulünün uygulanması ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 320. maddesinin 4. fıkrasında yer alan basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyada yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır hükmü gereğince asıl ve birleşen davaların açılmamış sayılmalarına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, ... nolu dosyası karar tarihinden sonra mahkememize gönderildiğinden bu dava hakkında mahkememiz tarafından yargılama yapılmaması nedeni ile bu dava dosyası ayrılarak mahkememizin esas kaydına kayıt edilmiş, aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
A-Asıl davada;
1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 320. maddesinin 4. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu 2024 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 530,01 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 102,41 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde Harçlar Kanununun 31. maddesi gereğince davacıya GERİ VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 3. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1., 2. ve 7. maddesine göre ön inceleme tutanağının imzalanmasından sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi göz önünde bulundurularak hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
B-Birleşen ... Esas nolu davasında;
1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 320. maddesinin 4. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu 2024 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan dava açılırken yatırılan 307,40 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 120,20 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 3. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1., 2. ve 7. maddesine göre ön inceleme tutanağının imzalanmasından sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi göz önünde bulundurularak hesaplanan 18.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
C-Birleşen ... Esas nolu davasında;
1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 320. maddesinin 4. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu 2024 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan dava açılırken yatırılan 461,27 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 33,67 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde Harçlar Kanununun 31. maddesi gereğince davacıya GERİ VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 3. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1., 2. ve 7. maddesine göre ön inceleme tutanağının imzalanmasından sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi göz önünde bulundurularak hesaplanan 27.010,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
Ç-Birleşen ... Esas nolu davasında;
1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 320. maddesinin 4. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu 2024 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 461,27 TL peşin harçtan ile fazla alınan 33,67 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde Harçlar Kanununun 31. maddesi gereğince davacıya GERİ VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 3. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1., 2. ve 7. maddesine göre ön inceleme tutanağının imzalanmasından sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi göz önünde bulundurularak hesaplanan 27.010,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
D-Birleşen mahkememizin ......Esas nolu davasında;
1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 320. maddesinin 4. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu 2024 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan dava açılırken yatırılan 269,85 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 157,75 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 3. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1., 2. ve 7. maddesine göre ön inceleme tutanağının imzalanmasından sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi göz önünde bulundurularak hesaplanan 15.750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
Asıl davada ve birleşen davalarda davalı vekilinin yüzüne karşı, asıl davada ve birleşen davalarda davacılar vekilinin
yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ...... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.24/12/2024
Katip ......
e-imza
Hakim ......
e-imza