T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
\tT.C.
\tANKARA
\t8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2024/622 Esas
KARAR NO\t: 2025/318
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... -...
DAVALI \t: ... - ... ....
DAVA\t: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ\t: 22/01/2024
KARAR TARİHİ\t: 22/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 27.05.2021 tarihinde davalı kooperatifte hissesi bulunan....'a ait hisselerin kendisine geçmesi için ortaklık müracaatında bulunduğunu ve 372 numaralı ortak numarasını aldığını, ortaklık için müracaat ettiği dairelerin (hisseler), ....nolu daireler olduğunu, davalı Kooperatifçe, 27.05.2021 tarih ve 372 numaralı karar ile hisselerin müvekkile geçmesine ve ortaklık başvurusunun kabulüne karar verilmiş, ilgili başvurular yapılıp onay makamlarınca da onay verildikten sonra müvekkilin satın almış olduğu hisseleri yönünden hakkının muaccel olduğunu, davalı Kooperatifçe inşaat bittikten ve iskan izni alındıktan sonra, kooperatif üyelerine hisseleri oranında tapu devir işlemlerinin yapılması gerektiğini, ancak davalı ile yapılan tüm görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, sundukları delillerden de anlaşılacağı üzere .... numaralı dairelerin tapusunun müvekkili adına tescil edilmesi gerektiğini ileri sürerek; davanın kabulü ile, ..... numaralı dairelerin tapusunun müvekkili adına tesciline, dava harç ve masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı kooperatifin üyesi olan davacının üyelik ilişkisi nedeniyle hak sahibi olduğu .......numaralı dairelerin tapusunun davacı adına tescili istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Dosyanın, davanın açıldığı .... sayılı Görevsizlik kararı üzerine, davacı vekilinin gönderme talepli dilekçe sunması ve kararın kesinleşmesi sonucu mahkememize gönderildiği görülmekle, Mahkememizce verilen ara karara rağmen harç ve gider avansının yatırılmaması nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın yasal süre içinde harç ve gider avansı yatırılmak suretiyle yenilendiği görülmekle, yargılamaya devam olunmuştur.
Dava, davalı Kooperatif üyesi olan davacının üyelik ilişkisi nedeniyle hak sahibi olduğu taşınmazların tapu kaydının iptali ile kendi adına tescili istemine ilişkin olup, dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarının celbi amacıyla ....gerekli yazının yazıldığı, Tapu Müdürlüğünden gelen 26.09.2024 tarihli cevabi yazıda;..... parsel nolu taşınmaz üzerinde kat irtifakı tesisi yapılmadığından herhangi bir bağımsız bölümün bulunmadığının bildirilmiş olduğu, yazı ekinde gönderilen tapu kaydı incelendiğinde ise taşınmazın \"...\" vasfında olup, taşınmaz malikinin de \"... Kooperatifi\" olarak kayıtlı bulunduğu görülmekle, yapılan ön inceleme duruşmasında davacı vekilinin beyanları alınmış olup, davacı vekili verdiği beyanında, gelen yazı cevaplarındaki aleyhe hususları kabul etmediğini, taşınmazın üzerinde 4 adet Blok bulunduğunu belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş ise de davanın tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, dava konusu bağımsız bölümlerin tapuda kayıtlı olmadığı, taşınmazın arsa vasfında olup, üzerinde kat irtifakı tesis edilmediği, arsa malikinin de \"..... bulunduğu görülmekle, davacının tapu iptal ve tescile ilişkin isteminin bu aşamada dinlenebilir ve incelenebilir olmadığı, dava konusunun henüz hukuken ortada bulunmadığı, tapu iptal ve tescile karar verilebilmesi için öncelikle isteme konu taşınmazların tapuda kayıtlı olmasının gerektiği, davaya konu taşınmazların zeminde fiilen bulunmasının, tapuda arsa niteliğinde geçen taşınmazın üstünde binaların olmasının taşınmazın hukuki durumunu değiştirmeyeceği, fiili durumun sicile yansımaması nedeniyle tapu iptal ve tescile ilişkin hukuki bir karar verilmesinin mümkün olmayacağı, işbu davada; davaya konu taşınmazlar tapuda kayıtlı olmadığından davaya ilişkin ön şartın bulunmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın esasına girilmeden açıklanan nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının, dava konusu bağımsız bölümlerin tapuda kayıtlı olmaması nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 427,60-TL harçtan mahsup edilmesi sonucu kalan 187,80-TL eksik harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davaya konu uyuşmazlığın Zorunlu Arabuluculuk kapsamında olmaması nedeniyle, bu konuda yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından, bu konuda bir hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
22/04/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.