{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL <br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>16. HUKUK DAİRESİ<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>DOSYA NO: 2025/1114 Esas<br>KARAR NO: 2025/1039 Karar<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 08/04/2025<br>NUMARASI: 2023/280 E., 2025/119 K.<br>DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)<br>KARAR TARİHİ: 03/09/2025<br>İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hükme karşı istinaf yoluna başvuran davalı vekiline gerekçeli kararın 01/07/2025 tarihinde tebliğ edildiği,  istinaf başvuru dilekçesinin 18/07/2025 tarihinde sunulduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 11.HD 2021/6007 Esas, 2022/456 Karar sayılı ilamına <br>göre süre yönünden değerlendirme yapma yetkisi ilk derece mahkemesine ait olmakla, davalı vekilinin istinaf isteminin süresinde olup olmadığı hususunda ek karar verilerek, ek kararın tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra ek kararın istinaf edilmesi halinde Dairemize gönderilmesi için dosyanın  yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. <br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan eksikliklerin  ikmali için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile  kesin olarak karar verildi.03/09/2025</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"f0e85819224a2103","SID":"fdef01ef106f297d"}}