T.C.
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:18/07/2024
DAVANIN KONUSU:Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ:08/07/2025
KARAR YAZIM TARİHİ:08/07/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
G E R E K Ç E
Taraflar arasında görülen maddi tazminat davası sonucunda ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile 22.366,64 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 256.742,36 TL sürekli iş görmezlik tazminatının 25/01/2023 temerrüt tarihinden, 3.750,00 TL pert bedelinin 04/01/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, vekaletnamesi uyarınca davadan ve kanun yollarından feragat yetkisi bulunan davacı vekili ... UYAP üzerinden e-imzalı olarak verdiği 24/06/2025 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında yapılan sulh sözleşmesi gereği davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 inci maddesi gereğince;
\"(1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\"
Aynı yasanın 309 uncu maddesinin 2 inci fıkrası gereğince;
\"(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.\"
Aynı yasanın 310 uncu maddesi gereğince;
\"(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
(2) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir.
(3) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.
\"Somut olayda, davalı vekilinin istinaf başvurusu ile Dairemize gelen dosyanın istinaf incelemesi henüz tamamlanmadan ve hüküm henüz kesinleşmeden davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve feragatin davalı tarafın kabulüne bağlı olmaması nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 355 maddesi ve 353/1. fıkra (b-2) bendi gereğince kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi suretiyle; davacının açtığı maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davalı vekili ...'ın 24/06/2025 tarihli dilekçesiyle vekalet ücreti ve yargılama giderleri talep etmediklerini beyan ettiğinden yargılama giderlerinin yapan taraf üzerinde bırakılmasına ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davadan feragat edildiği dikkate alındığında davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan değerlendirilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun davadan feragat edilmesi nedeniyle esastan değerlendirilmesine yer olmadığına,
2-Davacı vekilinin hüküm kesinleşmeden önce davadan feragat etmesi nedeniyle, ilk derece mahkemesi olan Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı, 18/07/2024 tarihli kararının HMK'nın 355. maddesi ile 353/1. fıkrası (b-2) bendi gereğince KALDIRILMASINA,
3-Düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle;
a)Davacının açtığı maddi tazminat davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
b)Davacının peşin ödediği 179,90 TL harç ile 1.016,15 TL tamamlama harcından alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile mahsubuna karar verilen harcın Hazineye gelir kaydına, artan 580,65 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
c)Yapılan yargılama giderlerinin yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
ç)Davalı vekilinin talebi doğrultusunda davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
d)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Bakanlık suçüstü ödeneğinden ödemesi yapılacak olan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye verilmesine,
e-Artan gider avansının ilgililerine iadesine,
4-Davalı tarafından peşin yatırılan 1.169,40 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcının Hazineye gelir kaydına, 4.831,00 TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davalıya iadesine,
5-Yapılan istinaf yargılama giderlerinin yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Artan istinaf gider avansının karar kesinleştiğinde yatıranlara iadesine,
İlişkin dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 08/07/2025 tarihinde, 6100 Sayılı HMK'nun 361/1 ve 362/1-a maddeleri uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta süre içinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi nezdinde TEMYİZ yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
...