T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 23/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 22/12/2023
DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 23/06/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 04/03/2015 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, söz konusu kredi sözleşmesine istinaden davalı yanın krediyi kullanmış olduğunu, ancak borçlu-davalı tarafından ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemiş olduğunu, sözleşme hükümlerine aykırı davranış nedeniyle ve söz konusu alacağın tahsili amacıyla Antalya 1. Noterliğinin 31/10/2016 tarih ve... yevmiye sayılı işlem ile hesap kat ihtarnamesi gönderilmiş olduğunu, davalı şirketin kredilerinden doğan borcunun teminatı için ipotek mevcut olduğunu, bu nedenle Antalya 16. İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, takip aşamasında Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile borçlu-davalının iflasına karar verilmiş olduğunu, akabinde Antalya Genel İcra Dairesinin ...Esas sayılı iflas dosyasının açıldığını, iflas nedeniyle icra takibi yapılamadığını ve alacağın tahsilinin yapılamadığını, işbu nedenle kesinleşen alacak için Antalya Genel İcra Dairesinin ... iflas sayılı dosyasına kayıt talebinde bulunulduğunu, ... sıraya kaydın yapıldığını, 1.714.178,13TL'lik alacağın 1.168.316,98TL'sinin kabul edilmiş olduğunu, ancak iflas masası tarafından reddedilen kısmın daha önce açılan ipoteğin paraya çevrilmesi takibinde kesinleşmiş olan miktar olduğunu, dolayısı ile iflas masasınca da kabul edilmesi gerektiğini, alacağın tamamının genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olduğunu, takip talebinden itibaren işleyecek faiz farkı nedeniyle toplam alacak miktarı bakımından fark oluştuğunu, ancak banka kayıtlarından alacağın varlığının açıkça görülebileceğini, iflas idaresince hesap kat ihtarındaki ana paranın kabul edildiğini ancak faiz kısmının reddedildiğini, ancak iflastan önce faizin talepte ve alacağa dahil etmede herhangi bir hukuka aykırılık teşkil etmediğini, açıklanan nedenlerle davacı-alacaklı şirketin iflas idaresince reddedilen 545.861,15TL'lik alacağı dahil olmak üzere toplamda 1.714.178,13TL ile ilgili olarak müflis şirket 2. alacaklılar toplantısına katılması yönündeki kararın ittihazına, davacının iflas idaresince reddedilen 545.861,15TL'lik alacağın iflas masasına kaydını talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davalı .... ve Tic. A.Ş vekili; davacı tarafın alacak kayıt başvurusunun iflas dosyasında iflas idaresi tarafından tanzim edilen 30/09/2022 tarihli sıra cetvelinde reddedilmiş olduğunu, bu nedenle davalı olarak Antalya Genel İcra Dairesi'nin gösterilmesi ve buna göre Antalya Genel İcra Dairesinin davalı olarak yazılması ve kaydedilmesinin usul ve mevzuata aykırı olduğunu, davacı tarafın hukuki şartları taşımayan dilekçesinin ve işbu davanın reddinin gerektiğini, 1. Alacaklılar toplantısında seçilen ve Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemesince iflas idare memurlarının atanmış olduğunu, iflas idare memurlarının dosyaya ve UYAP sistemine kaydının yapılmasının gerektiğini, davacı tarafın Antalya Genel İcra Dairesinin ...iflas sayılı dosyasına yapmış olduğu alacak başvurusunda hesap kat ihtarnamesi ibraz edildiğinden talep edilen tutara ilişkin bilgi, belge ve ispatlayıcı belge olmaması nedeniyle iflas idaresi tarafından tanzim edilen 30/09/2022 tarihli sıra cetvelinde alacak kayıt başvurusunun asıl alacak tutarı üzerinden kabul edilmiş olduğunu, davacı yanın davasını ispatlaması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; \"...Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, iflas dosyası, icra dosyası, Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosya ve somut olaya uygun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının iflas tarihi itibari ile KMH ve nakit kredi ve çek tazminat bedeli alacakları toplamının talep edilen alacaktan bile fazla olduğu, bu nedenle davanın kabulü ile davacının reddedilen 545.861,15TL alacağın da ilavesi ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı iflas dosyasına toplam 1.714.178,13TL alacak üzerinden kayıt ve kabulüne ...\" şeklinde karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Karara karşı, davalı müflis... Ve Ticaret A.Ş. İflas İdaresi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davalı müflis ...Aş. İflas İdaresi vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve mevzuatlara aykırı olduğunu, aldırılan kök ve ek bilirkişi raporların eksik ve hatalı olduğunu, bilirkişi raporlarına yaptıkları itirazların ilk derece mahkemesince dikkate alınmadığını istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava, İİK'nın 235. maddesi uyarınca açılmış kayıt kabul istemine ilişkindir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Mahkemece, yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı müflis şirketin diğer grup şirketleriyle birlikte iflas erteleme talebi ile Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açtığı, yapılan yargılama sonucu Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/12/2021 tarih,...Esas - ...Karar sayılı ilamı ile iflas erteleme talebinin reddi ile davacı şirketlerin iflasına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi neticesinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nin 27/09/2024 tarih, ...Esas -...Karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilerek, dosyanın Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne iade edildiği, ... Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edildiği, davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı hakkındaki iflas kararının kaldırılmış olduğu anlaşılmakla, mahkemece iflas kararı verilen ilk derece mahkemesi dosyası beklenerek, yeniden iflas kararı verilmesi halinde İİK'nın 194. maddesi uyarınca iflas kararının kesinleşmesinin ve ikinci alacaklar toplantısının yapılmasının beklenmesi, iflas kararının kesinleşmesi halinde yargılamaya devam edilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Sonuç olarak,davalı müflis ...A.Ş. İflas İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun resen sebeplerle kabulü ile diğer istinaf sebepleri şimdilik incelenmeksizin ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı Müflis... A.Ş. İflas İdaresi vekilinin ilk derece mahkemesinin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN KABULÜNE,\t
2-6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 22/12/2023 tarih ve ... Esas ...Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının ilk derece mahkemesince talebi halinde davalı müflis... A.Ş.'ye İADESİNE,
5-Davalı müflis ...A.Ş. İflas İdaresi tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesinde yapılacak yargılama sonunda dikkate ALINMASINA,
6-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
7-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan istinaf gider avansının ilk derece mahkemesince ilgiliye İADESİNE,
8-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve HMK'nın 353/1-a maddesince kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
...