T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2025/135 Esas
KARAR NO\t\t: 2025/639
DAVA\t\t: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 17/05/2019
KARAR TARİHİ\t: 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı arsa sahibinin, ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, ... tarihinde ...'ın bu şirkette kat karşılığı inşaat sözleşmesini devir aldığını, ...'ın inşaat yapımında bazı kalemleri ... isimli şahsa taşeron olarak verdiğini, davalının da dava dışı ... ile 56 adet çelik kapı alımı konusunda anlaştıklarını, bu kapıları inşaata getirdiklerini ve bunun karşılığında davalının çek aldığını, çekin ... tarafından ödenmediğini, davalının inşaata gelip düzenli olarak parasını istediğini, söz konusu senetin üst tarafının kesilmiş olduğunu, üstüne tüm yazıları sığdırmak için küçük küçük yazıldığını, senetin üstündeki yazılar ile müvekkilinin ve davalının imza ve isimlerinin belgeye sonradan eklendiğini, senetin resmi unsurlarını oluşturmak amacıyla yazılan yazıların gerek ebat gerek karakteristik özellik olarak farklı olduğunu, bu senetin icraya konulduğunu, bu nedenlerle Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı icra takibinin ve ödeme emrinin iptaline, haksız takip nedeniyle % 20 kötü niyet tazminatının davalı alacaklıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kambiyo senedine karşı açılan dava olduğunu, Kambiyo Hukuku Ticaret kanunda düzenlendiğini, dava ticari mahiyette bir dava olmakla Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın görev yönünden usulden reddi gerektiğini, davacının davasını kısmi dava olarak açtığını, davayı nitelendirirken de haksız fiilden doğan dava gibi göstermeye çalışıldığını, davanın İİK'nun 72 maddesi uyarınca takipten sonra açılan menfi tespit davası olduğunu, dava konusu miktarın belli ve muayyen olmasına rağmen davacı borçlu hem dava değerini sadece ...-TL olarak göstermekte hem de ...-TL'lik davası ile ...-USD olarak kesinleşen icra takip dosyasına ilişkin yapılan icra takibinin durdurulmasını talep etmekt olduğunu, davacı borçlunun önceklike dava değerini icra takip dosyası miktarı üzerinden artırması ve harcını ikmal etmesi gerektiğini, davacı davasını dava ile ilgisi olmayan ve esasen suç teşkil eder mahiyette davalı ile olan kişisel telefon görüşmelerinin belli bir kısmını kaydetmeyip konuşmaların işine geldiği kısımlarını kaydeden ses kayıtlarına dayandırmakta olduğunu, davalının iradesine aykırı olarak kişisel verileri kaydeden hakkında suç duyurusu da bulunulmakta olduğunu, bu yöntemle hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin delil olarak bir değeri olmamakla birlikte davalının davacı borçlu ile konuşmanın başına öncelikle kendisine verdiği borç paradan bahsettiğini, ödememesinden dolayı yeğenlerine karşı zor durumda kaldığını söylediğini, telefon görüşmelerinin tarafı olan kişinin görüşmeyi izinsiz kaydetmesinin yasaya aykırı bulunduğunu, davacı tarafça imzanın kabul edildiğini, ancak senedin verilmediğini para alınmadığını iddia ettiğini, senede karşı senet kuralları gereğince davacı borçlu bu iddiasını yazılı delillerle ispat etmek zorunda olduğunu, usulüne uygun yeterliliği haiz sahtecilik ve grafoloji uzmanlarından alınacak bir inceleme ile de orta bir tahsile sahip alacaklı ve borçlu tarafından A4 kağıdına el yazısı ile yazılan yazıların sahte olmadığı ve muteber olduğu anlaşılacağını, bütün bu nedenlerle haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddi ile % 20'den aşağı olmamak üzere davacı borçlunun tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ... tarihli kararı ile davanın kambiyo senedi niteliğinde olan çeke dayandığını, davada 6102 Sayılı TTK'nunda düzenlenen kambiyo hukuku hükümlerinin tartışılması gerektiğini, uyuşmazlığın TTK'nun 4 ve 5 maddeleri uyarınca Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş, karar istinaf edilerek Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilerek dosyanın mahkememizin .../... Esas sırasına kaydının yapıldığı ve yargılamasına deva olunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... Tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı kararında; \"...dava konusu senedin kambiyo senedi olduğu gerekçesi ile kambiyo takibi başlatılıp, Asliye Hukuk Mahkemesinde de davanın kambiyo senedine dayalı menfi tespit davası olduğu ve ticari nitelikte olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş ise de; Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında açılan dava sonucu gerek Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi gerekse Yargıtay ... Hukuk Dairesinin onama ilamı karşısında davaya konu senedin kambiyo vasfında olmadığı, kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediği, bu hali ile adi senet niteliğinde olduğu anlaşılıp kesinleşmekle, davada kambiyo hukukuna ilişkin herhangi bir iddia veya menfi tespit talebi bulunmadığı gibi davanın tarafları da tacir olmayıp, gerçek kişi konumunda bulunduklarından dava mutlak veya nispi ticari dava niteliğinde olmayıp, davaya bakma görevi mahkememize ait olmayıp, genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan karşı görevsizlik kararı\" verildiği, kararanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamıyla ortadan kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın mahkememizin .../... Esas sırasına tevzi edildiği ve yargılamasına devam olunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası, ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası, ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyaları getirtilerek incelenmiştir.
Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davalı tarafından davacı aleyhine başlatılmış ...-USD bedelli ... tanzim, ... vade tarihli bonoya dayalı kambiyo takibi olduğu anlaşılmıştır
Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı aleyhine açılmış takibin iptali davası olduğu, davanın reddine karar verildiği, davacının istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih .../... esas .../... karar sayılı kararı ile takip dayanağı senedin kayıtsız şartsız ödeme vaadi içermediği için kambiyo vasfında olmadığı gerekçesi ile takibin iptaline karar verilmiş, temyiz üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih .../... esas .../... karar sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilerek karar kesinleşmiştir.
Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı dosyasının incelenmesinden; katılanın ... olduğu, sanıkların ... ve ... olduğu, Resmi Belgede Sahtecilik, Özel Belgede Sahtecilik suçlarından yargılama yapıldığı, sanık ... hakkında beraat kararı verildiği, diğer sanık ...'in üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği sabit görüldüğü ve cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararların kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dava, davalı tarafça davacı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında başlatılan kambiyo takibine konu bononun başka kağıttan kesilerek elde edildiği gerekçesi ile sahtelik iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.
Mahkememizce yapılan yarılama, toplanan deliller, iddia ve savunma ve Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... ESas sayılı dosyası birlikte değerlendirildiğinde dava konusu senedin davalı tarafça davacının imzasını taşıyan başka bir belge elde edilerek bu belgenin üzeri doldurularak senet haline getirilmesiyle oluşturulduğu, Ağır Ceza Mahkemesinin kesinleşen mahkumiyet kararı ve gerekçesi karşısında tespit edilen maddi olayın mahkememizi bağlayacağı, buna göre dava konusu senedin sahtecilikle elde edildiği anlaşılmış olmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kabulü ile; davacının, Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine,
Davalı takipte haksız ve kötü niyetli olduğundan takdiren %20 oranında hesaplanan ... TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
2-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç, ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının karşıladığı ... TL tebligat/posta/yazışma gideri olan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.08/07/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır