T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/770 Esas - 2025/313
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
\t...\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/770
KARAR NO\t: 2025/313
BAŞKAN\t: ...
ÜYE\t: ....
ÜYE\t: ...
KATİP\t: .....
DAVACI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALILAR\t: 1- ....
VEKİLİ\t: Av. ...
\t: 2- ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVA\t: Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali Davası
DAVA TARİHİ\t: 12/11/2024
KARAR TARİHİ\t: 17/04/2025
G. K.YAZILDIĞI TARİH \t: 25/04/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA\t:
Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili banka ile asıl kredi borçlusu olan dava dışı ... Enerji...A.Ş. Arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalı borçluların borcun tamamına müşterek ve müteselsilen kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek, davalılara noterden kredi borcunun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı ... vekili savunmasında özetle; Kredi sözleşmesinin genel işlem şartı sebebi ile geçersiz olduğunu, alacağın ve faizin hatalı hesaplandığını, kefaletin yasal şartları taşımadığını, bu sebeple geçersiz olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili savunmasında özetle; Kefaletin yasal şartları taşımadığını, bu sebeple geçersiz olduğunu, talep edilen faizin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE\t:
Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçluların yaptığı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
Davacı vekili 23/03/2025 tarihli dilekçesi ve 17/04/2025 tarihli celsede ki beyanında; Davalı borçlularca icra takibine yönelik itirazlarından vazgeçmeleri sebebi ile davanın konusuz kaldığını belirterek, davalılardan vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı talep etmediğini beyan etmiş, davalılar vekilleri de ayrı ayrı aynı yönde beyanda bulunarak, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğini beyan etmiştir.
Buna göre; Dava açıldıktan sonra davalı borçluların icra takibine yönelik itirazından vazgeçmesi sebebi ile dava konusuz kaldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, taraflarca vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden, vekalet ücretine hükmedilmemiş, davacının yaptığı yargılama gideri üzerinde bırakılmış, davacı tarafça talep edilmediğinden icra inkar tazminatı talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Dava konusuz kaldığından ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı vekilince icra inkar tazminatı talep edilmediğinden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, dava dosyasında peşin alınan 220.725,21 TL harçtan mahsubu ile artan 220.109,81 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafın yargılama gideri talebi olmadığından, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraf vekillerinin vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan .....
(E-imzalıdır)
Üye .....
(E-imzalıdır)
Üye .....
(E-imzalıdır)
Katip ......
(E-imzalıdır)