T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tADANA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/906 Esas
KARAR NO\t: 2022/1142
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t:... -
VEKİLİ\t: Av. ... -...
DAVALI\t: ... - ...
VEKİLLERİ\t: Av. ... - ..
DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ\t: 13/06/2017
KARAR TARİHİ\t: 22/12/2022
YAZIM TARİHİ\t:...
\tMahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:\t\t
DAVA:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile;Adana 1.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı rehinin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip dosyasında dava dışı borçlu ...adına kayıtlı ve davacı şirkete rehinli ... plakalı aracın satılarak paraya çevrildiği, aracın alacağa mahsuben davacı şirket adına satın alındığı, İcra Müdürlüğünce 1.rehin alacaklısı olduğu değerlendirilen ...A.Ş. Tarafından bildirilen 8.225,00 TL'nin kendilerince ödenmesi halinde aracın tescil ve teslim işlemlerinin yapılmasına, aksi halde ihale kararının kaldırılmasına karar verildiği, ihale kararının kaldırılmaması için sıra cetveline itiraz haklarının saklı tutularak anılan tutarın icra dairesine ödendiği, bu nedenlerle davanın kabulü ile sıra cetveli derece kararının iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ;
Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; Adana 1.İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosyası ile rehinin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, bu takip kapsamında müvekkili olan bankanın 1. Sırada rehinli olan ... plakalı aracın satılarak paraya çevrildiği, icra müdürlüğünce yasaya uygun olarak müvekkili olan bankaya müzekkere yazılarak araç üzerindeki rehnin devam edip etmediği, devam etmekte ise güncel alacak tutarının ne olduğunun sorulduğu, Bankanın da cevaben alacak tutarının 8.225,00 TL olduğunu bildirdiği, icra dairesince ihalenin kesinleşmesi ile bu tutarın kendilerine ödendiği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08/11/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının alacaklı olduğu 3.kişi ...ile davalı .... Arasında imzalanmış olan Ticari Kredi Sözleşmesine göre davalı bankanın rehin hakkından kaynaklanan 8.225,00 TL alacağının devam ettiği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce verilen ... esas, ...karar sayılı dosyasında verilen 12/12/2018 tarihli karar ile davanın reddine karar verildiği, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu neticesinden dosyanın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin ... esas ... karar sayılı ilamıyla mahkememizin görevsiz olmasına rağmen davaya bakmış olması nedeniyle kararın kaldırıldığı görüldü.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nin 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra \"Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.\" hükmü ile de nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, uyuşmazlığın nispi ticari dava niteliğini kazanabilmesi için tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.
İİK'nin 142/1 maddesinde \"Cetvel suretinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir.\" hükmü düzenlenmiştir. Bu hükümde belirtilen mahal mahkemesinin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık bulunmamakla birlikte İİK'nin 235/1. maddesindeki kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki iflas davaları için Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğu yolundaki düzenleme gibi açık bir düzenleme bulunmadığından bu mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir.
Sıra cetveline itiraz davalarında taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık, davacı ve dava dışı borçlu arasındaki ilişkiden kaynaklanmaktadır. 01.10.2011 tarihinden sonra açılan sıra cetveline itiraz davaları için görevli mahkeme HMK'nin 2/1. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir.(Prof. Dr. ..., İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, sh:738) Bu nedenlerle davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek, görevli ve yetkili mahkemenin Adana Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ADANA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (tebliğ ile beraber),
4-6100 sayılı HMK.nın 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
İlişkin tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.
Katip ...
✍e-imzalı
Hakim ...
✍e-imzalı