T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2025/692 Esas
KARAR NO\t\t: 2025/592
DAVA\t\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t\t: 20/08/2025
KARAR TARİHİ\t: 25/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikli olarak işin aciliyeti ve kötüniyetli 3. Şahısların mağdur etmemeleri yönünden davaya konu çeklerin ödenmesinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama sonunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep ettiğini, çeklerini yeni açtığı işyerine giderken kaybettiğini, ayrıca dava dilekçesine konu çekler için yazılacak ödeme yasağı müzekkeresine ilgili çekler için karşılıksızdır işlemi yapılmaması hususunda da müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep ettiğini, bu nedenle çekin bankadan tahsil edilmemesi için ödeme yasağı konulmasına ve durumun ilgili bankaya bildirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, söz konusu çekin ileride telafisi imkansız zararlara yol açmaması için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle çek hakkında tedbir taleplerinin kabulü ile çekler ile ilgili ödeme yasağı konulmasına ve men kararının ilgili yerlere tebliğine, yapılacak yargılama sonucunda çekin iptaline karar verilmesi talep etmiştir.
Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile; çek bilgilerini yanlış yazdığını bu sebeple davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin \"Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\". HMK. 310. maddesinin \"Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.\" hükümleri uyarınca, davacının davadan feragat ettiği anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Tedbir uygulanmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3- Harçlar Kanunu 22. Madde gereği alınması gerekli ... -TL harcın peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.25/08/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza