T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/584 Esas
KARAR NO\t: 2025/612
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 06/08/2025
KARAR TARİHİ\t: 27/08/2025
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA \t /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkilinin 16.07.2025 tarihinde alacaklı olduğu ... Şirketi'nden almış olduğu keşidecisi ... Şirketi olan ... Bankası ... Şubesinin ... iban numarasından alınan ... keşide tarihli ... çek nolu 885.000TL'lik çekini düşürmek suretiyle kaybettiğini, söz konusu çekin kötü niyetli kişiler tarafından bulunup/çalınıp bankaya ibrazı halinde telafisi imkansız zararlara sebebiyet vereceğinin kesin olduğunu, bu sebeple hem kötü niyetli kişilere karşı müvekkilini korumak hem de neticede keşideciden konu çeki tahsil etmek için iş bu çek iptali davasını açmak zarureti hasıl olduğunu, kötü niyetli 3. kişiler tarafından tahsilini önlemek için takdiren teminatsız aksi kanaat halinde cüzi teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasını, bu konuda ilgili banka şubesine talimat yazılmasını, yapılacak yargılama neticesinde davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 25/08/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davadan feragat H.M.K.nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M \t /
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Yeteri kadar harç alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankaya yazı yazılmasına,
4-HMK'nın 392. maddesi uyarınca, kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde davacı aleyhine ödeme yasağı tedbiri nedeniyle tazminat davası açılmaması veya dava açıldığının bildirilmemesi halinde teminatın davacıya iadesine,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye kalan kısım var ise kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda karar verildi. 27/08/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır