T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/226 Esas
KARAR NO\t: 2025/599
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 07/03/2024
KARAR TARİHİ\t: 22/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 26/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilin davalı şirketin şeklen %13.45 özde ve gerçekte yaklaşık %17 hissesine sahip ortağı olduğunu, 2018 yılında yapılan genel kurulda bedelli ve bedelsiz Sermaye artırımı kararı alınarak bedelli artırım nedeni ile müvekkil payı % 13.45’e indirilmiş ise de bu kararın iptali için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığı’nın .... E sayılı dosyası yargılaması sonunda sermaye artırımı kararının dürüstlük kuralına aykırılık nedeni ile hukuka aykırı bedelli artırım kararının iptal edildiğini, şirket yönetim kurulu tarafından müvekkile gönderilen davete binaen 07/12/2023 tarihinde yapılan 2022 yılı olağan genel kurula katılınmış ve bu toplantıda alınan bazı kararlara muhalif kalınmış-olumsuz oy kullanılmış ve muhalefet şerhi tutanaklara işlendiğini, şirket ve diğer şirketler kuruluşlarından beri yaklaşık 14-15 yıldır kar dağıtmadıklarını, bayilik yapan şirketler kötü yönetim ve para trasferleri ile sürekli zarara uğratıldığını, şirketlere ortak olmanın ana amacı olan kar dağıtımı yapılmamasının da kötü yönetimin bir başka göstergesi olduğunu beyanla .... Yatırım ve Pazarlama A.Ş.’nin 07/12/2023 tarihinde yapılan 2022 yılı olağan Genel kurulunda oy çokluğu ile hukuka aykırı bir şekilde karara bağlanan gündemin 3. Maddesinde oyçokluğu ile alınan Yönetim kurulu faaliyet raporunun kabulüne ilişkin kararın, 4.maddesinde oy çokluğu ile alınan Bağımsız Denetim Kurumu raporunun kabulüne ilişkin kararın, Gündemin 5.maddesinde oy çokluğu ile alınan 2022 yılı finansal tabloların onaylanması ve kabulüne ilişkin kararın, 6.maddesinde oy çokluğu ile alınan 2022 yılı Faaliyetlerinden dolayı Yönetim Kurulu Üyelerinin ibra edilmeleri kararının, 8.maddesinde oy çokluğu ile alınan Yönetim Kurulu Üyelerinin seçiminin yasaya aykırılığı nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirketteki hisse oranının %17 olmadığını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E sayılı dosyası istinaf incelemesi neticesinde bozularak ... Esas No’sunu almış, sonrasında da yapılan yargılama neticesinde 30.11.2023 tarih, ... E ... K sayılı kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini, davalı şirket ... Yatırım ve Pazarlama A.Ş.'nin .... bayisi olup, otomotiv sektöründe faaliyet gösterdiğini, bilindiği üzere 2018 ve 2019 yılında ülkemiz özelinde yaşanan ekonomik kriz, dövizin ani yükselişi, özellikte otomotiv sektöründe faaliyet gösteren birçok şirketi negatif olarak etkilediğini, o yıllarda hem bazı halka açık şirketler, hem de özellikle otomotiv sektöründe faaliyet gösteren şirketler kredi yapılandırmaları yapmak zorunda kaldığını, 2018-2019 yıllarında yaşanan döviz kurlarının fahiş yükselişleri akabinde, tüm dünyayı etkileyen COVİD-19 pandemisinin getirdiği negatif koşullar şirketimiz için de bankalar ile borç yapılandırması yapılmasını bir zorunluluk haline getirdiğini, 2019-2021 yılları içerisinde ülke genelinde kapanan birçok bayilik olduğunu, davacının grup şirketlerinin ....’e verilen borçlar nedeniyle borca batık hale geldiklerini, alacakların tahsili konusunda herhangi bir işlem yapılmadığını, finansal yapılanma anlaşması yapmak zorunda kalındığını, şirketlerin durumu düzelmişse de alacakları samimi bir şekilde takibi yönetimin yapmadığını, ibrayı hak etmediklerine dair iddialarının asılsız olduğunu, ekonomik olarak daha güçlü olmasının sağlanması amacıyla karın dağıtılmayarak olağanüstü yedeklere ayrılmasına karar verilebileceğini, iyi niyetten uzak, herhangi bir somut ve resmi delile dayanmayan, hukuki yararı olmayan, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava ;Davalı Şirket Genel Kurulu tarafından alınan 07.12.2023 \t tarihli 3-4-5-6 ve 8 no' lu kararların terditli \tolarak yokluğunun ve butlanının tespiti veya iptali istemlidir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı şirketin 07/12/2023 günü yapılan 2022 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 3, 4, 5, 6 ve 8 nolu kararlarının iptal koşulları ve hükümsüz olup olmadığı hususundan kaynaklandığına, mahkememizce tespit edilmiştir.
Şirketin İTSM kayıtları , Toplantı tutanakları ve hazirun cetveli dosya arasına alınmış ve dosya kapsamına göre Bilirkişi tarafından mahkememize 07/05/2025 tarihinde rapor sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:
Genel kurul kararlarının iptali TTK m. 445'de düzenlenmiştir.Buna göre, kanuna veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açılır. TTK. m. 446’ya göre de iptal davası açma yetkisi pay sahiplerine, yönetim kuruluna ve yönetim kurulu üyesine yönelik olarak düzenlenmiştir. Ancak bu kişilerin toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirtmiş olması gerekmektedir. Bu dava, genel kurul kararının alındığı tarihten itibaren üç ay içinde açılmalıdır. Aksi halde dava hakkı düşer. İptal davasının açılmış olması alınan genel kurul kararlarının uygulanmasını engellemez.Bundan başka genel kurul toplantısına katılmasına ve oyunu kullanmasına haksız olarak izin verilmeyen pay sahipleri, toplantıya davetin usulüne göre yapılmadığı veya gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini iddia eden pay sahipleri ile genel kurul toplantısına katılmaya yetkili bulunmayan kişilerin karara katıldıklarını iddia eden pay sahipleri iptal davası açabilirler. Ancak 6102 sayılı TTK'da m. 446/1 -b bendinde düzenlenen etki kuralı sebebiyle \"Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren paysahipleri... iptal davası açabilirler\".
Somut olayda, davalı şirketin dava konusu genel kurul toplantısına ilişkin çağrının, gündemi de ihtiva edecek şekilde, Türkiye Ticari Sicili Gazetesi'nde ilan edilerek, ayrıca davacının şirkette kayıtlı olan adresine iadeli taahhütlü mektupla, toplantı gün ve gündeminin bildirildiği sabittir.
Huzurdaki davada uyuşmazlık konusunun; 18.10.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 numaralı kararların yasa, ana sözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı, hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
Kural olarak paysahiplerinin iptal
davası açabilmeleri için toplantıda hazır bulunmaları, iptale konu ettikleri karara karşı olumsuz
oy kullanmaları ve bu muhalefetlerini tutanağa yazdırmaları gerekir. Toplantıda hazır bulunan,
karara muhalif olan ve keyfiyeti zapta geçiren paysahiplerinin açmış oldukları iptal davasının
kabul edilebilmesi için ayrıca bu kararların yasaya, esas sözleşmeye veya iyiniyet kuralına
aykırı olduklarının da kanıtlanması gerekir (TTK. m. 445).Davacının, davalı şirketin genel kurul toplantısına katılarak iptalini talep ettiği kararlara
muhalif kaldığı görülmektedir. Bu nedenle dava konusu kararlar bakımından dava açma
şartının gerçekleştiği açıktır.
Yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olayda; davacı toplantıya katılan pay sahibidir. Yine toplantı tutanağına göre iptali istenilen kararlara olumsuz oy kullanmış, muhalefet şerhi işlenmiş ve dava 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olmakla; Dava konusu Genel Kurulda alınan kararlar bakımından bu
kararların kanun, ana sözleşme veya afaki iyiniyete aykırı olup olmadığının incelenmiş buna göre:
Gündemin (3) no'lu kararı bakımından ; maddesi 2022 yılı faaliyet raporunun onaylanmasına ilişkin olup , dosyaya sunulan 2022 yılı Yönetim Kurulu Faaliyet Raporunun mali verilere
ilişkin değerlendirmelerin ticari defterlerde kayıtlı veriler ile ticaret sicil kayıtları ile uyumlu
oldukları ve bir birlerini tevsik ettikleri, yönetsel faaliyetlere ilişkin değerlendirmelere yönünden
mevcut belge ve bilgilere göre heyetimizce her hangi bir tespit yapılamadığı, sunulan faaliyet
raporunun usul yönünden her hangi bir aksilik içermediği ve yönetmelik ile belirlenen esaslara
uygun olduğu bu yönü ile de ilgili genel kurul maddesinin iptalini gerektirecek bir husus
bulunmadığı bilirkişi eliyle de tespit eidlmiştir.
Gündemi (4) no'lu kararı bakımından ; maddesi bağımsız denetim raporunun müzakeresi ve kabulüne ilişkin olup oy çokluğu ile rapor bakımından bir usulsüzlük tespit edilememiş olup bağımsız denetime tabi şirketler yönünden yasal zorunluluk gereği bağımsız denetim şirketi seçimi yapılması gerektiğinden oy çokluğu ile alınan kabul kararının iptali koşulunun oluşmadığı anlaşılmıştır.
Gündemin (5) no'lu kararı bakımından; bilirkişilerce ticari defter ve belgelerin usulüne göre tutulmuş olduğu mali tablolar ile defterler arasında bir uyumsuzluk usule aykırılık tespit edilemediğinden oy çokluğu ile karara bağlanan bu gündem maddesi bakımından da iptal koşulunun oluşmadığı görülmüştür.
Gündemin (6) no 'lu kararı bakımından; yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkindir ibra genel kurulun, yönetim kurulu üyelerine karşı karar şeklindeki bir irade açıklamasıdır. Genel kurul bu kararı ile, yönetim kurulu üyelerinin söz konusu dönemdeki işlemlerini hukuka ve ortaklık açısından işin gereğine uygun bulduğunu beyan etmektedir. Genel kurul, ibra kararı ile yönetim kurulu üyelerini ilgili dönemdeki faaliyetleri sebebiyle sorumlu tutmayacağını açıklamaktadır. Bu açıdan ibra bir menfi borç ikrarı niteliği taşır (Poroy/Tekinalp/Çamoğlu, N.613). Ancak ibra, ortaklık dışındakilere etkisi olmayan, tümüyle ortaklık içi bir hukuki işlemdir. Bu nedenle, ibra, İsviçre-Türk Hukukunda, sadece ortaklığı ve belli şartlarda bazı pay sahiplerini bağlar (Akdağ Güney, Necla, Anonim Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin Hukuki Sorumluluğu, İstanbul 2008, s. 157). TTK md. 436 (2)'ye göre ibra bakımından sadece yönetim kurulu üyesinin değil yönetime dahil diğer üyelerin de oy kullanma yasağı bulunup onların da ibra oylamasında oy kullanmamaları gerekmektedir. Geçerli bir ibradan bahsedebilmek için ibranın TTK md. 436 (2)'de yer alan koşullara uygun yapılması gerekir. Somut olayda davalı şirket yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda ortakları ..,... ve ... ibra oylamasında hem kendi ibralarında hem de diğer yönetim kurulu üyelerinin ibrasında oydan yoksun olup, anılan ortakların oy toplamı olumlu oylardan düşüldüğü takdirde geriye kalan 128.566 olumlu oy davacının 22.849.058 olumsuz oyu karşısında ibra için yeterli olmayacaktır. Bu durumda davalı şirketin 6 nolu gündem maddesini oluşturan ibra kararının kanuna aykırılık dolayısıyla iptali gerekmiştir.
Gündemin (8) no 'lu ara kararı bakımından ;davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin olup ay çokluğu ile alınan karara göre ..,... ve .... üç yıllığına üye olarak seçilmişlerdir. Bilindiği üzere anonim şirketlerde yönetim kurulunun seçimi genel kurulun devredilemez görev ve yetkileri arasında yer almaktadır. Yönetim kurulu üyelerinin seçimi bakımından ibra edilmiş olup olmamaları veya daha önce seçilmiş olmaları bir önem taşımaz. Önemli olan 3 yılı aşmayacak bir süre için seçilmiş olmaları ve kanunda aranan şartları taşımalarıdır davalı şirket genel kurulunda alına yönetim kurulu üyesi seçimine ilişkin kararın yasa esas sözleşme veya objektif iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil eden bir yönü bulunmadığı dikkate alınarak yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kararın iptali koşulunun oluşmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak İptali talep edilen 3 nolu gündem maddesi bakımından faaliyet raporunun yönetmeliğe aykırı bir husus içermediği Faaliyet Raporunun mali verilere ilişkin değerlendirmelerin ticari defterlerde kayıtlı veriler ile ticaret sicil kayıtları ile uyumlu oldukları ve bir birlerini tevsik ettikleri, yönetsel faaliyetlere ilişkin değerlendirmelere yönünden mevcut belge ve bilgilere göre heyetimizce her hangi bir tespit yapılamadığı, bu yönü ile de ilgili genel kurul maddesinin iptalini gerektirecek bir husus bulunmadığı, İptali talep edilen 4, 5 ve 8 nolu gündem maddeleri bakımında iptal koşullarının oluşmadığı, İptali talep edilen 6 nolu gündem maddesinde alınan ibra kararının TTK md. 436 da öngörülen oydan yoksunluk hükmünü ihlal ettiği ve iptal edilebileceği kanaatine varılarak yukarıda açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kısmen KABUL, Kısmen REDDİ ile;
a) Davalı ... Yatırım Ve Pazarlama Anonim Şirketi'nin 07/12/2023 tarihli 2022 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan Genel Kurul Kararlarından (6) no'lu alınan genel kurul kararının İPTALİNE,
b) Davacının genel kurulda alınan (3), (4), (5) ve (8) no'lu maddelerinin iptali taleplerinin REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 30.746,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 6.149,20-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/05/2025
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza