T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin kardeşleri Kemal ve Ceyda, anneleri ile birlikte Konya'dan yaşadıkları ülke olan Almanya'ya dönmek üzere Antalya Havalimanı'na doğru yola çıktıklarını, Seydişehir'de bulunan Muradiye kavşağına geldikleri sırada müvekkilin kardeşi ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör çarpışmış meydana gelen kaza sonucu ... kaldırıldığı Meram Tıp Fakültesi Hastanesi'nde 31.08.2020 tarihinde vefat ettiğini, 35.000,00 TL (HMK m.107 çerçevesinde belirsiz alacak davası olduğunu, davamızı ıslah hakkımız saklıdır.) maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) kanuni olarak işletilebilecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesini ve davalı taraf aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacının ileri sürmüş olduğu haksız ve mesnetsiz iddiaların reddi davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın Ankara ATK'ya tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Sürücü ... %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ... %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğuna oy birliğiyle karar verilen görüş ve kanaat bildirir müşterek rapor tanzim etmişlerdir.
Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın NEÜ ATK'na 26/10/2022 tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Davacı Berat Korkmaz(T.C.:... )?ın 24.08.2020 tarihinde yaşanan trafik kazasında annesini kaybettiği, 25.08.2022 tarihinde yapılan muayenelerinde orta düzey mental retarde olduğu anlaşılarak; 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında önetmelik hükümlerine göre; Kişinin orta düzeyde mental tetarde arızası için(Zihinsel, Ruhsal, Davranışsal Bozukluklar, A-Zeka İşlev Bozuklukları, 3-Orta ya göre) sürekli iş göremezlik(kalıcı sakatlık) oranının %.70(yüzdeyetmiş) olduğu, Maluliyet oranının %70 olduğu, akıl yetilerinin yeterince gelişmemiş olması (orta düzey mental reterdasyon nedeniyle hayatını idame ettirebilmesi için desteğe muhtaç olduğu ve kazada annesinin vefatından dolayı dastekten yoksun kaldığını bildirir rapor tanzim etmişlerdir.
Davacının davalı aleyhine açtığı işbu dava üzerine Seydişehir . Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07/12/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararına istinaden tevzii edilen dosya Mahkememizin ... esas sırasına kaydı alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili, davalı aleyhine Tazminat davası açmıştır.
Mahkememizin 30/04/2025 tarihli duruşmasının1 nolu ara kararı gereğince; \"Davacı vekiline, 6100 sayılı HMK'nın 324.maddesi gereğince varsa eksik delil avansını Konya Mahkemeler Veznesine depo 15.000,00-TL (muayene ücreti, tebligat ücretleri, tercüme ücreti) etmek üzere takdiren 2 HAFTALIK KESİN SÜRE VERİLMESİNE, kesin süre içerisinde yatırılmadığı takdirde bu delilden vazgeçilmiş sayılacağına, dosyanın mevcut hali ile değerlendirilip karar verileceğinin davacı vekiline ihtar edildiği, davacı vekilinin kesin süre içerisinde delil avansını Mahkememiz veznesine yatırmadığı, avans tamamlanmadığından Mahkememizin 27/11/2024 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararı gereği dosyanın tercüme işlemlerinin yaptırılamadığı anlaşılmakla,
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların dayandıkları deliller, aşamadaki yazılı duruşmadaki beyanlar, emsal Yargıtay Kararları, HMK hükümleri, kül halinde değerlendirildiğinde 6100 sayılı HMK nın 266 (1) Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz.) hükmünün bulunduğunu, somut olayın özelliği itibariyle tercüme işlemlerinin yapılması gerektiği, çözümünün teknik ve özel bir bilgi gerektirdiği, davacı taraf bilirkişi delil avansını süresi içerisinde yatırmadığından HMK'nın 90. Maddesinde süreler, kanunlar belirtilir veyahut hakim tarafından tespit edilir, kanunda belirtilen istisnalar dışında hakim kanundaki süreleri artıramaz ve eksiltemez 6100 sayılı HMK nın 94. Maddesi kanunun belirlediği süreler kesindir, hakim tayin ettiği sürenin kesin olduğuna karar verebilir, kesin süre içerisinde yapılması gerekli işlemi süresinde yapmayan taraf o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar hükümleri gereği kesin süre içerisinde gider avansı yatırılmadığından tercüme işlemlerinden vazgeçilmiş ve mevcut durum itibariyle ispat edilemeyen davanın Yüksek Yargıtay'ın . Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı da dikkate alındığında ispat edilememesi nedeniyle reddine dair oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM\t: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Davacının, davasının REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40TL karar ve ilam harcının peşin alınan 119,55TL harçtan mahsubu ile bakiye 495,85TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
5-Davalı yan kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/07/2025
Katip \t\t\t\t\t\tHakim