T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
\tT.C.
\tKONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t: -
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
KARAR YAZMA TARİHİ\t:
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi , keşidecisi: ... Ticaret Limited Şirketi (... vergi nolu) \tKeşide yeri: Konya (Merkez) Keşide tarihi:03.05.2025 numarası :... ,Miktarı : 900.000,00 TL , ... Bankası ... Şubesi , keşidecisi: ... Ticaret Limited Şirketi (... vergi nolu) keşide yeri: Konya (Merkez), keşide tarihi:10.05.2025 Numarası :... , miktarı : 900.000,00 TL olan barkodlu çekin yukarıda bilgileri verilen toplamda 1.800.000,00 TL bedelli iki adet çekin meşru hamili müvekkili olduğunu, söz konusu çeklerin şu an ortadan kaybolduğunu, zayi edilen çekin, üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilim mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli vs) ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
\t6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunumuzun 818/1-s maddesi delaletiyle \"Çekler\" hakkında da uygulanacak \"Poliçe\" hükümlerinden olan;
*\"Önleyici Önlemler\" başlıklı 757/1. Maddesinde; \"İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini İsteyebilir.
\",
*\"Dilekçe Sahibinin Yükümlülükleri\" başlıklı 759/1-2. Maddesinde; \"Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.\",
*\"İhtar İçeriği\" başlıklı 760/1. Maddesinde; \"Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder\",
*\"Süreler\" başlıklı 761/1-2-3 maddelerinde; \"Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir. Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler.\",
*\"İlan\" başlıklı 762/1. Maddesinde; \"Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır.\",
*\"İptal Kararı\" başlıklı 764/1. Maddesinde; \"Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.\" amir hükümleri yer almaktadır.
Anılan amir kanun hükümleri ve somut olayımız bir arada değerlendirildiğinde; davacı tarafından dava konusu çekin zayi olduğu iddiasıyla eldeki davanın açıldığı, TTK'nın 759/2-son maddesi gereğince çekin esas içeriği hakkında davacı tarafından ayrıntılı bilgi verilmesi sebebiyle Mahkememizce zayii olduğu iddia edilen çeke ilişkin olarak ilgili bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çeke ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği, müzekkere cevabında gelen bilgiler ile davacı tarafından verilen bilgilerin birbirini teyit ettiğinin görüldüğü,
Muhatap ... A.Ş'nin 15/05/2025 tarihli müzekkere cevabında dava konusu çeklerin ... tarafından ibraz edildiği lakin tedbir kararı sebebiyle çek bedellerinin ödenmediğinin bildirildiğinin anlaşıldığı,
Celse arasında ... vekilinin müdahale talepli dilekçe ibraz ettiği, Mahkememizin 15/05/2025 tarihli ara kararı ile müdahale talebinin reddedildiği ve davacıya çek istirdadı davası açması için kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde davacı tarafından T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çek istirdadı davası açtığı ve tevzi formunu ibraz etmiş olduğu anlaşılmakla emsal yüksek mahkeme ilamı çerçevesinde konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Konusu kalmayan DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA.
2-Karar Kesinleştiğinde; Dava konusu çek üzerine konan ödemeden men yönündeki tedbir kararının KALDIRILMASINA, 6100 Sayılı Kanunun 397/3 maddesi gereğince tedbir kararının kaldırıldığının muhatap bankaya BİLDİRİLMESİNE, BU HUSUSTA MÜZEKKERE YAZILMASINA,
3-Dava açılırken peşin olarak alınan 32.447,25TL harçtan alınması gereken 615,40TL maktu harcın mahsubu ile fazla alınan 31.831,85TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Karar Kesinleştiğinde; Talep olması halinde teminatın iadesi hususunun 6100 Sayılı Kanunun 392/2 maddesi gereğince 1 aylık süre dolduktan sonra değerlendirilmesine, 6100 Sayılı Kanunun 392/2 ve 399/3 maddeleri nazara alınarak TEDBİRİN KALDIRILMASINA VE TEMİNATI İADESİNE ilişkin iş bu kararın çeki elinde bulundurduğu anlaşılan SADIK GÖZEK'E(TCKN:... ) TEBLİĞİNE,
6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
7-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,
DAİR; Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2025
Katip \t\t\t\t\t\t\t\tHakim