T.C. BURSA BAM ... Esas-Karar No: ...
T.C.
BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO\t:...
KARAR NO\t: ...
BAŞKAN\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
KATİP\t\t: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ...
TARİHİ\t\t: ...
NUMARASI\t\t: ...
DAVACI\t: ...- \t
VEKİLİ\t: ...
DAVALI\t: ...
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ\t:
\tDavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili inşaat işlerinde hizmet vermekte olup davalı/borçlulara; ...miktar ve bedelleri belli ürünlerin satışını ve hizmeti yaparak faturaları tanzim ettiğini, faturalara binaen ve ek olarak müvekkilinin yaptığı ...TL tutarındaki alacaklarını talep ettiğini, davalı/borçluların ödeme yapmaması neticesinde ...sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan borçlu cinsi,miktarı,bedeli açık olarak belirtilmiş malları teslim almış olmasına rağmen haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz etmiş ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, bunun üzerine ...dosya numarası ile arabuluculuğa başvurulmuş olsa da sonuç alınamadığını ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, haksız itirazı ile takibin durdurulmasına sebebiyet veren davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına alacak likit olup davalı itirazında kötüniyetli olduğundan alacağın %20 ından az olmamak üzere inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
\tBilahare ...alacak kalemleri ile ilgili dava tefrik edilerek istinafa konu esasa kaydedilmiştir.
\tİLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
\tİlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın göre dava şartı nedeniyle HMK'nın 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine, görevli mahkemenin ...mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.
\tİLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
\tİstinaf eden davacı vekili istinaf dilekçesinde; söz konusu davada sayın mahkemenin belirttiği alacak kalemleri kiradan doğan bir alacak olmayıp dosyaya sunduğumuz sözleşme kapsamında \"çatı terasların ve balkonların kapatılması için yapılan pvc masrafı\" ve \"terasların ve balkonların kapatılması için yapılan mermer masrafı\" yapılan masrafların bedeli olduğunu, buradan anlaşılacağı üzere müvekkille davalı arasındaki bu alacak yargıtay kararlarından da anlaşılacağı üzere ticari bir alacak olup görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, hal böyle iken ilk yerel mahkeme tarafından verilen görevsizlik kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek hükmü istinaf etmiştir.
\tHMK'nun \"İncelemenin Kapsamı\" başlıklı 355. maddesinde \"İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir.\" düzenlemesi bulunmaktadır. Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır.
\tDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE \t\t:
\tDava, itirazın iptali davasıdır.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
\tSomut olayda, tefrikine karar verilen ...TL'lik faturalardan kaynaklanan alacağın kira sözleşmesi kapsamında yapılan masrafların karşılığı olduğu iddiası ile dava açılmış olup, ...tarihli kira sözleşmesi dosya içerisinde bulunmaktadır. Hal böyle olunca sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi doğru olmuştur.
Dairemizce ilk derece mahkemesi kararı hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelenmiş olup; tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yasal gerektirici nedenlere göre, ilk derece mahkemesi kararında esası etkileyen bir usul hatası bulunmadığı, olay tespitlerinin tam ve doğru olarak yapıldığı, maddi hukuk normlarının doğru olarak uygulandığı, delillerin değerlendirilmesinde hatalı bir sonuca varılmadığı anlaşıldığından, HMK.353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf incelemesi duruşma açılmadan, dosya üzerinden sonuçlandırılarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
İlk derece mahkemesi kararı hukuka uygun olduğundan HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
Harçlar Kanunu'nun Eki-1 sayılı tarife A-III-2-a maddesi uyarınca alınması gereken 427,60 TL maktu karar harcından, istinaf sırasında peşin olarak alınan 80,70 TL harç düşüldükten sonra geriye kalan 346,90 TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
İstinaf yoluna başvuran tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
İstinaf gider avansının kullanılmayan kısmının istinaf edene iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, ...tarihinde oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU\t: HMK'nun 362/1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : ...
...
Başkan
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Katip
e-imza