T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2017/631 Esas - 2025/230
\tT.C.
\tANKARA
\t14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/631 Esas
KARAR NO\t: 2025/230
HAKİM\t: ......
KATİP\t: .....
DAVACI \t: .....
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ....
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 02/10/2017
KARAR TARİHİ\t: 28/03/2025
KARAR YAZMA TARİHİ\t: 25/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08.12.2016 düzenleme tarihli,...... nolu 2.200,00 TL , 07.09.2016 düzenleme tarihli, .... nolu 1.300,00 TL ve 03.01.2016 düzenleme tarihli 578119 nolu 6.350,00 TL tutarında olan 3 adet faturadan dolayı alacaklı olduğunu, alacaklarının temini için davalı aleyhine ........ sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, davalının itirazı sonrasın da takibin durduğunu, itirazında çelişkili olduğunu, bu nedenlerden ötürü davanın kabulü ile davalının ...... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, davalı üzerine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların tacir olması nedeniyle mahkememiz görevlidir. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının cevap vermemesi ve icra dosyasının mahkememize gönderilmemiş olmasına göre; Taraflar arasındaki takibe konu edilen dönem itibariyle alacak ilişkisi bulunup bulunmadığı, Alacağa konu edimin ifa edilip edilmediği, İcra Dosyasında geçerli bir itiraz bulunup bulunmadığı, icra yetkisine itiraz olup olmadığına ilişkindir.
...... Esas, ..... Karar sayılı kararı ile davalı hakkında iflas kararı verilmesi gerekçesi ile davanın niteliği itibari ile kayıt kabul talebine dönüştüğü, davacının alacak talebinin 2. Alacaklılar toplantısında itilaflı alacak olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.
15/03/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanununa eklenen geçici 14. maddesi \"Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur. Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmünü içermektedir.
05/04/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulunun 03/04/2018 tarih, 538 sayılı kararı ile üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde kararda belirtilen davalara ...... Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir. Anılan kararın 4. maddesi ise \"İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (iflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflas Kanunu 235. madde)\" hükmünü içermektedir.
Davalı hakkındaki iflas kararının tarihi 21/01/2019, dava tarihi ise 02/10/2017'dir.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, yargılamanın devamı sırasında davalı şirket hakkında iflasın açılmasına karar verilmesi ile davanın niteliği itibari ile kayıt kabul davası olarak nitelendirilmesinin gerektiği, İİK'nin geçici 14. maddesi ile Hakimler ve Savcılar Kurulunun 03/04/2018 tarih, 538 sayılı kararı uyarınca iflasın açılmasıyla niteliği itibari ile kayıt kabul davası olan davalara bakma görevinin ..... Mahkemelerine ait olduğu anlaşıldığından mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın kayıt kabul dava türü ile ihtisas mahkemesi olarak belirlenen ......Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1)Davanın iflasın açılması kararıyla niteliği itibari ile kayıt kabul davası olarak kabul edilen davalardan olması ve mahkememizin ihtisas mahkemesi olmaması nedeniyle esas kaydının kapatılmasına,
Dosyanın İİK'nin geçici 14. maddesi ile HSK'nin 03/04/2018 tarih, 538 sayılı kararı uyarınca ihtisas mahkemesi olarak belirlenen .... Mahkemesine tevzi edilmesi için Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
2)Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, E-duruşma sistemi üzerinden davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı İflas İdare'nin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde .......Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2025
Katip .....
¸
Hakim ......
¸