T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/336 Esas
KARAR NO\t: 2025/539
DAVA\t: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ\t: 02/04/2024
KARAR TARİHİ\t: 09/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 09/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirket ve şirketin hem ortağı hem de borçların müteselsil kefili olan müvekkili için İcra ve İflas Kanunu'nun 285 ve devamı maddeleri gereğince; konkordato taleplerinin kabulü ile öncelikle konkordato talep eden tüm müvekkilleri hakkında TENSİBEN 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İİK 287 ve 294 maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararlarınınn aynen devamı ile yargılama sonrasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesi talebimiz hakkındadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; 7101 sayılı kanunla değişik İİK.nun 285 ve devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.
Dosyanın Kesin mühlet aşamasında olduğu, konkordato talep eden vekilinin 24/04/2025 havale tarihli dilekçesiyle huzurdaki konkordato davasından feragat ettiğini, bu çerçevede karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği anlaşılmakla; konkordato talep eden vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Konkordato talep edenler vekili davadan usulüne uygun feragat ettiğinden ayrıca şirketin son alınan komiser heyeti raporunda da belirtildiği üzere borca batık olmadığı nazara alınarak; konkordato talep edenler vekilinin konkordato talebinin feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1--Konkordato talep edenler ... Vergi Numaralı .... HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ,
-.... TC kimlik numaralı ....'ın konkordato talebinin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Konkordato talebinin feragat nedeniyle reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,
3-Konkordato komiserlerinin görevine son VERİLMESİNE,
4-Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE,
5-Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA,
6-İİK.nun ilgili maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine tebliğine,
7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
8-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,8-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
9-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tensiben tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 09/05/2025
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza