T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2016/284
KARAR NO\t\t: 2020/392
DAVA\t\t: Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t: 07/03/2016
KARAR TARİHİ\t: 13/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirketin davacı müvekkillerine ait olduğuna dair mahkeme kararı bulunduğunu ancak, ortak olmayan kişilerce 08.12.2015 tarihinde genel kurul yapıldığını, bu genel kurulun yoklukla butlan olduğunu, müvekkilleri tarafından daha önce yapılan 15.09.2011 tarihli genel kurulun iptali için İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını halen derdest olduğunu, davanın bu dava dosyası ile birleştirilmesini istediklerini, söz konusu dosyada genel kurulun icrasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de, İstanbul .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasından verilen karar ile ihtiyati tedbirin de kalktığını, bu durum karşısında eski ortakların yaptığı 24.03.2013 tarihli genel kurulun iptaline bakan İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasından yönetim boşluğu olduğu düşünülerek şirkete kayyım atandığını ileri sürerek, öncelikle dosyanın İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 08.12.2015 tarihli genel kurulun icrasının durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilerek, genel kurulun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin ilk celse ön inceleme duruşmasına katıldığı, daha sonraki duruşmalara mazeret bildirerek, yeni duruşma gününü uyaptan öğrenmek istediğini bildirdiği, ancak mahkememizce 20.09.2019 tarihli celsede davacı vekiline duruşma gününün tebliğine karar verildiği ve duruşma gününün davacı vekiline tebliğ edildiği anlaşıldı.
20.12.2019 tarihli duruşmaya davacı vekilinin mazeretsiz olarak gelmediği, duruşmaya katılan davalı şirket iflas idaresi vekilinin davayı takip etmeyeceğini bildirdiği, H.M.K.'nun 150.maddesi gereği dosyanın işlemden kaldırıldığı, aradan geçen 3 aylık süreye rağmen de davanın yenilenmediği anlaşıldığından H.M.K.'nun 150.maddesi gereği davacıların davasının açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın H.M.K.'nun 150/5.maddesi uyarınca 01.07.2020 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde alınması gerekli 54,40-TL harçtan, peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile eksik 25,20-TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı şirket iflas idaresi kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı iflas idaresine verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 13/07/2020
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı