T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t
ESAS NO\t\t: 2020/194
KARAR NO\t\t: 2020/316
DAVA\t\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 13/03/2020
KARAR TARİHİ\t: 26/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin ortağı ve son yönetim kurulu başkanı olduğu ... San ve Tic AŞ'nin TTK geçici 7 maddesi uyarınca sicilden resen terkin edildiğini, davacı şirket adına açılmış ve İzmir ... ATM'nin ... esasına kayıtlı menfi tespit davasının derdest olduğunu, bu davanın yürütülebilmesi için şirketin ihyası konusunda kendilerine süre verildiğini ileri sürerek söz konusu şirketin İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere ihyasına ve tasfiye memuru olarak ...'un atanmasına karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı ... Müdürlüğüne dava dilekçesi tebliğ olunmuş davaya cevap vermemiş duruşma günü tebliğ olunduğu halde temsilcisi duruşmaya katılmamıştır.
İhyası talep edilen ... San ve Tic AŞ'nin ...'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı ve en son adresinin ... olduğu, sicilden 12/08/2014 tarihinde 6102 sayılı yasanın geçici 7 maddesi uyarınca resen terkin edildiği, davacı ...'un şirketin ortaklarından ve en son yönetim kurulu başkanı olduğu anlaşılmıştır.
Davacı şirket ile ilgili ...'in başvurusu üzerine İzmir ... ATM'nin ... esas ... karar sayılı kararı ile İzmir ... ASHM'nin ... esas sayılı davası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiş ise de, söz konusu ihya kararının sınırlı ihyayı kapsadığı, davacı tarafça o davadan farklı olarak İzmir ....ATM'nin ... esas sayılı davası ile ilgili sınırlı ihya talebinde hukuki yararın bulunduğu sonucuna varılmıştır.
İzmir ....ATM'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden;31/12/2015 tarihinde ... San ve Tic AŞ tarafından ...'ya karşı İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemiyle açıldığı, İzmir ... ASHM'nin ... esas sırasına kaydedildiği, yargılama sonunda 27/09/2018 tarihli kararla davanın kabulüne karar verildiği, ancak İzmir BAM ... Hukuk Dairesi'nin 24/01/2019 tarihli kararı ile davayı görmeye Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle İzmir ... ASHM'si kararının kaldırılarak davanın usulden reddine, dosyanın İzmir ATM'ne gönderilmesine karar verildiği ve İzmir ... ATM'nin ... esas sırasına kayıt olunduğu anlaşılmıştır.
Davamız, ticaret sicilinden 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesi uyarınca resen terkin edilen ... San ve Tic AŞ'nin İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı davası ile sınırlı olmak üzere ihyası talebine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca 12/08/2014 tarihinde ... Tic AŞ'nin sicilden resen terkinine karar verildiği, ancak şirket tarafından ...'ya karşı açılmış İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı davasının derdest olduğu, bu davanın 31/12/2015 tarihinde terkinden itibaren 5 yıllık sürenin dolmasından önce açıldığı, bu aşamada söz konusu davanın görülebilmesi için şirketin ihyasının gerektiği, davacının şirket ortaklarından ve en son yönetim kurulu başkanı olduğu, ihyayı talep etmekte hukuki menfaatinin bulunduğu dikkate alınarak davanın kabulüne, ...nün Merkez ... sicilinde kayıtlı ... Sanayi ve Tic. AŞ'nin İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı davasıyla ve bu davanın konusuyla sınırlı olmak üzere ihyasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, ...nün Merkez ... sicilinde kayıtlı ... Sanayi ve Tic. AŞ'nin İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı davasıyla ve bu davanın konusuyla sınırlı olmak üzere ihyasına,
Ek tasfiye memuru olarak ...'un atanmasına, şirketin ihya edildiğinin ve ek tasfiye memuru atandığının sicile tescil ve ilanına,
Ek tasfiye memuru ortak olması sebebiyle ücret takdirine yer olmadığına,
2-Harç peşin olarak alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal davacıya iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.26/06/2020
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı