T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
MAHKEMEMİZ ANA DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN:
DAVACI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t:
DAVALI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t:
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t:
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:
DAVACI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t:
DAVALI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t:
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t:
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:
DAVACI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t:
DAVALI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t:
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t:
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:
DAVACI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t:
DAVALI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t:
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan davaların yapılan açık yargılaması sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Mahkememiz ana dava (2023/760 esas) dosyası yönünden davacı vekili 11/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin döküm sektörünün önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, davalının şirketin eski müdürü olduğunu, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile müvekkil şirketin olağanüstü genel kurul yapmasına ilişkin karar alındığını, yapılan genel kurul sonrası davalının müdürlük görevinin sona erdiğini, şirkette müdür değişikliği olduğunu, yeni müdür tarafından şirket kayıtlarının incelenmesinde şirketin devam eden banka kredisine ilişkin 1.113.069,00TL faiz tahakkuk ettirildiğini tespit ettiğini, bu durumun ilgili bankaya sorulduğunda söz konusu faiz tahakkukunun evrak eksikliğinden kaynaklı tahakkuk eden zarar olduğunun tespit edildiğini, bu durumun davalı önceki şirket müdürünün şirket yetkilisi olarak ilgili evrakları kasıtlı olarak bankaya bildirmemesinden kaynaklandığını anlaşıldığını, durumunun ... Bankası ... şubesinden sorulduğunda ortaya çıkacağını, ayrıca mahkememizce yaptırılacak bilirkişi incelemesiyle de bu durumun tespit edilebileceğini, şirketin zarara uğratılması nedeniyle davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalının haksız bir şekilde itiraz ettiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen mahkememiz ... esas dosyası yönünden davacı vekili 11/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin döküm sektörünün önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, davalının şirketin eski müdürü olduğunu, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile müvekkil şirketin olağanüstü genel kurul yapmasına ilişkin karar alındığını, yapılan genel kurul sonrası davalının müdürlük görevinin sona erdiğini, şirkette müdür değişikliği olduğunu, yeni müdür tarafından şirket defter ve kayıtlarının incelenmesine şirket kasasında olması gereken 44.120,00EURO'nun önceki müdür olan davalı tarafından nakit olarak çekildiğinin tespit edildiğini, bu durumun şirket defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesi sonucu da ortaya çıkacağını, müdür değişikliğine dair alınan karara rağmen önceki müdür olan davalı tarafça ne şirket defter ve kayıtları ne de şirket kasasının devir işlemlerinin yapılmadığını, bankadan çekilen paranın da muhasebeleştirilmediğini, davalının çekmiş olduğu parayı nerede ne şekilde harcadığı konusundaki ispat yükünün davalının kendisinde olduğunu, davalının çekmiş olduğu bu paranın tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalının haksız bir şekilde itiraz ettiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen mahkememiz ... esas dosyası yönünden davacı vekili 11/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin döküm sektörünün önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, davalının şirketin eski müdürü olduğunu, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile müvekkil şirketin olağanüstü genel kurul yapmasına ilişkin karar alındığını, yapılan genel kurul sonrası davalının müdürlük görevinin sona erdiğini, şirkette müdür değişikliği olduğunu, yeni müdür tarafından şirket defter ve kayıtlarının incelenmesine şirket kasasında olması gereken 3.000,00 USD'nin önceki müdür olan davalı tarafından nakit olarak çekildiğinin tespit edildiğini, bu durumun şirket defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesi sonucu da ortaya çıkacağını, müdür değişikliğine dair alınan karara rağmen önceki müdür olan davalı tarafça ne şirket defter ve kayıtları ne de şirket kasasının devir işlemlerinin yapılmadığını, bankadan çekilen paranın da muhasebeleştirilmediğini, davalının çekmiş olduğu parayı nerede ne şekilde harcadığı konusundaki ispat yükünün davalının kendisinde olduğunu, davalının çekmiş olduğu bu paranın tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalının haksız bir şekilde itiraz ettiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen mahkememiz ... esas dosyası yönünden davacı vekili 11/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin döküm sektörünün önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, davalının şirketin eski müdürü olduğunu, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile müvekkil şirketin olağanüstü genel kurul yapmasına ilişkin karar alındığını, yapılan genel kurul sonrası davalının müdürlük görevinin sona erdiğini, şirkette müdür değişikliği olduğunu, yeni müdür tarafından şirket defter ve kayıtlarının incelenmesine şirket kasasında olması gereken 1.596.489,90TL'nin önceki müdür olan davalı tarafından nakit olarak çekildiğinin tespit edildiğini, bu durumun şirket defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesi sonucu da ortaya çıkacağını, müdür değişikliğine dair alınan karara rağmen önceki müdür olan davalı tarafça ne şirket defter ve kayıtları ne de şirket kasasının devir işlemlerinin yapılmadığını, bankadan çekilen paranın da muhasebeleştirilmediğini, davalının çekmiş olduğu parayı nerede ne şekilde harcadığı konusundaki ispat yükünün davalının kendisinde olduğunu, davalının çekmiş olduğu bu paranın tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalının haksız bir şekilde itiraz ettiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Ana dava ve birleşen davalar davacısı vekili 28/05/2025 tarihli duruşmadaki beyanında; \"açmış olduğumuz ana dava ve birleşen tüm davalardan ayrı ayrı feragat ediyoruz, davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz bulunmamaktadır\" şeklinde feragat beyanında bulunmuştur.
CEVAP:
Davalı vekili ana dava ve birleşen davalar yönünden mahkememize vermiş olduğu 19/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davaların davacı şirketin eski müdürü olan müvekkili aleyhine açılan tazminat davaları olduğunu, bu davaların açılabilmesi için şirket genel kurulundan karar alınması gerektiğini, bu hususun eksikliği nedeniyle öncelikle açılan davaların usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacı şirkette 09/01/2023-10/03/2023 tarihleri arasında müdürlük görevini yaptığını, bu dönemler dışındaki taleplerin hukuka aykırı olup bu taleplere yönelikte davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, her ne kadar Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarında müvekkilinin müdürlük görevinin 18/06/2023 tarihinde bittiği kayıtlı ise de aslında müvekkilinin müdürlük görevinin 10/03/2023 tarihinde sona erdiğini, sonraki dönemde müvekkilinin cebren ve fiilen müdürlük yapılmasının engellendiğini, müvekkilinin bu döneme ilişkin kusuru ve ihmalinin bulunmadığını, müvekkilinin diğer mirasçılar tarafından hukuka aykırı olarak şirketle ilişkisinin kesildiğini, açılan iş bu dava da zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin dolduğunu, dava konusu şirketin 45 yıldır aktif bir şirket olduğunu, müvekkilinin son 20 yıldır şirket yönetiminde bulunduğunu, muris ...'un vefat etmesiyle şirketin iflasın eşiğine geldiğini, murisin ölümü ile mirasçılarının payları oranında şirket hissesine sahip olduğunu, müvekkilinin şirket müdürü olduğu dönemde yapmış olduğu işlere ilişkin talep edilen tazminat bedellerinin haksız olduğunu beyanla açılan davaların reddine, %20 az olmamak üzere davacıların kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Ana dava ve birleşen davalar davalısı vekili 27/05/2025 tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafla anlaşma yolunda olduklarını, davanın karara çıkması halinde davacı taraftan vekalet ücreti, harç ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, yokluklarında karar verilmesine muvafakatları olduğunu beyan etmiştir.
DELİLLER:
Mahkememiz 21/12/2023 tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile;
\"1-Dosyanın mahkememiz (Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin) ... esas sayılı dosyası arasında tarafları ve konusu açısından hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK'nın 166/1-4. Maddeleri gereğince dosyamızın ilgili dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın kapatılarak yargılamanın mahkememiz (Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin) ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine\" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz 21/12/2023 tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile;
\"1-Dosyanın mahkememiz (Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin) ... esas sayılı dosyası arasında tarafları ve konusu açısından hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK'nın 166/1-4. Maddeleri gereğince dosyamızın ilgili dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın kapatılarak yargılamanın mahkememiz (Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin) ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine\" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz 21/12/2023 tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile;
\"1-Dosyanın mahkememiz (Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin) ... esas sayılı dosyası arasında tarafları ve konusu açısından hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK'nın 166/1-4. Maddeleri gereğince dosyamızın ilgili dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın kapatılarak yargılamanın mahkememiz (Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin) ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine\" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekilinin 28/05/2025 tarihli duruşmadaki beyanında vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak ana dava ve birleşen davalardan davadan feragat ettiklerini, ana dava ve birleşen davalar davalısı vekili de 27/05/2025 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
HMK nun 307. maddesi \"(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\" hükmünü amirdir.
HMK nun 309. maddesi \"(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.\" hükmünü amirdir.
HMK nun 310. maddesi \"(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.\" hükmünü amirdir.
HMK nun 311. maddesi \"(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.\" hükmünü amirdir.
HMK nun 312. maddesi \"(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez.\" hükmünü amirdir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle ana dava ve birleşen davaların reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-ANA DAVA VE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ... ESAS, ... ESAS, ... ESAS SAYILI DAVALARIN FERAGAT SEBEBİYLE AYRI AYRI REDDİNE,
2-Mahkememiz ana dava dosyası yönünden;
a)Davadan feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 2/3 oranında karar ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 13.443,10TL ve yargılama sırasında alınan 1.420,52TL tamamlama harcı toplamı olan 14.863,62TL harçtan alınması gereken 410,27TL harcın mahsubu ile fazla alınan 14.453,35TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
b)Hazine tarafından karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
c)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
d)Talep edilmediğinden davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Birleşen mahkememiz ... esas sayılı dava dosyası yönünden;
a)Davadan feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 2/3 oranında karar ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 15.780,38TL harçtan alınması gereken 410,27TL harcın mahsubu ile fazla alınan 15.370,11TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
b)Hazine tarafından karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
c)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
d)Talep edilmediğinden davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Birleşen mahkememiz ... esas sayılı dava dosyası yönünden;
a)Davadan feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 2/3 oranında karar ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 976,19TL harçtan alınması gereken 410,27TL harcın mahsubu ile fazla alınan 565,92TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
b)Hazine tarafından karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
c)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
d)Talep edilmediğinden davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Birleşen mahkememiz ... esas sayılı dava dosyası yönünden;
a)Davadan feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 2/3 oranında karar ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 19.281,61TL harçtan alınması gereken 410,27TL harcın mahsubu ile fazla alınan 18.871,34TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
b)Hazine tarafından karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
c)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
d)Talep edilmediğinden davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili yüzüne karşı, mazereti kabul edilen davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/05/2025
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...