T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2025/328 Esas - 2025/503
\tT.C.
\tSAKARYA
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2025/328 Esas
KARAR NO\t: 2025/503
BAŞKAN\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Manevi tazminat
DAVA TARİHİ\t: 01/03/2023
KARAR TARİHİ\t: 16/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafın iddiaları: Davacı taraf satın almak istediği taşınmaz üzerinde önceki malik tarafından ticari krediden kaynaklı olarak davalı banka lehine tesis edilen 420.00,00-TL bedelli 27.11.2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ipotek bulunduğunu, davacının konut kredisi talebinde bulunduğu ... ... ipotek sahibi ... ile iletişime geçtiğini, ... ... Şubesinin ... Sanayi Sitesi/ ... Şubesine 09/04/2021 tarihinde yazdığı İpotek Fek Taahhütnamesi'nde ... lehine kullandırılmış olan ticari kredi bakiyesinin 150.000,00 TL olduğu ve bu bakiyenin ödenmesi halinde söz konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine ilişkin belgeleri en geç on iş günü içinde ilgili tapu müdürlüğüne ulaştıracağını taahüt ettiğini, buna güvenerek taşınmazı konut kredisi kullanarak satın aldığını, ... tarafından düzenlenen ipotek fek taahhütnamesinde bildirilen hesap numarasına 09.04.2021 tarihinde istenen ödemenin yapılmasına rağmen davalı banka tarafından taahhüt yerine getirilmeyerek taşınmazın paraya çevrilmesi amacıyla Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2022/7550 Esas numaralı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, davalı banka ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, tazminat talepleri açısından yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek ... bağımsız bölüm üzerinde davalı banka lehine kurulmuş olan ipoteğin kaldırılmasını ve ayrıca davalı bankanın taahhüdüne rağmen ipoteği kaldırmayıp paraya çevrilmesi amacıyla icra takibi başlatarak davacı ve ailesinin evini kaybetme kaygısı yaşanmasına sebep olduğundan 50.000-TL manevi tazminatın davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafın savunmaları; Davalı vekili önceki malik ... ile banka arasındaki 05/05/2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerin teminatı olarak dava konusu ipoteğin tesis edildiğini, yeni malik davacının girişimleri sonucunda ipotekle teminat altına alınan borcun ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılacağına dair fek taahhütnamesi düzenlendiğini, davacının 09/04/2021 tarihinde önceki malik ... banka hesabına 150.000,00 TL gönderdiğini, bu paradan öncelikle 27.599,23 TL Kredi Kartı borcunun ödendiğini ve akabinde mobil uygulamadan üçüncü bir şahsa 4.000,00 TL havale yapıldığını ve kalan 118.400,77 TL nin gün sonunda ... kredi borcundan mahsup edildiğini, paranın bankaya ulaşmasından sonra yapılan kredi kartı ödemesi ve havale işlemleri ile borcun tamamına yeter para hesapta kalmadığından bankaca verilmiş taahhüdün de geçerliliğinin kalmadığını, bankanın bakiye alacağını tahsil edemediğinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiğini, birden fazla ipotekli taşınmaz olduğu için tümü hakkında birlikte takip yapıldığını ancak öncelikli olarak ... ait farklı bir taşınmazın satışının talep edildiğini, ipoteğin kaldırılmamasında bankanın kurusunun bulunmadığını ve manevi tazminat koşullarının da gerçekleşmediğini belirterek davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama neticesinde; ipoteğin fekki talebinin ve manevi tazminat talebinin kabulüne dair Mahkememizin 10/05/2023 tarih ve 2023/116 Esas 2023/278 karar sayılı kararına yönelik istinaf başvurusu Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 19.01.2024 tarihli 2023/2322 Esas 2024/99 Karar sayılı kararı ile esastan reddedilmiş, bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin 2024/2514 Esas 2025/730 Karar sayılı kararı ile \" ipoteğin kaldırılması yönünden kararın onanmasına manevi tazminat yönünden verilen kararın ise bozulmasına\" karar verilmiştir.
İpoteğin fekkine ilişkin karar onanmakla kesinleştiğinden buna ilişkin kesinleştirme işlemi yapılmış, yargılamaya bozma kararına konu manevi tazminat davası açısından devam edilmiş, Bozma ilamına uyulmuştur.
Uyuşmazlık ticari banka kredisi sebebiyle konulan ipoteğin haksız şekilde kaldırılmaması sebebiyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Davalı bankanın ipotek fek taahhütnamesinde belirtilen borcun ödenmesi yazısı üzerine, davacının söz konusu parayı yatırmasına rağmen ipoteği kaldırmaktan imtina etmesi hali (şartları taşıması) halinde maddi zararın tazminini gerektirse de somut olayda davacı yalnızca manevi tazminat istemiştir. Dava konusu hadisede davacının kişilik haklarının zedelendiği ispat edilemediğinden, manevi tazminat yönünden davanın reddine dair bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Manevi tazminat davasının REDDİNE,
2-Manevi tazminat davası yönünden alınması gereken maktu harcın dava açılırken bu dava için peşin yatırıldığı kabul edilen 853,88 TL'den mahsubu ile bakiye 238,48 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiği için (Anayasa Mahkemesinin 2024/29 E. ve 2024/226 K. Sayılı kararı henüz yürürlüğe girmediğinden) AAÜT uyarınca maktu 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından manevi tazminat davası için yapılmış olan giderlerin (615,40 TL maktu karar harcı ) davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kesinleşmiş olan ipoteğin fekki davasına ilişkin olduğu kabul edilmekle davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Manevi tazminat talebi yönünden arabuluculuk dosyasında sarf edilen ve hazineden karşılanan 3.120,00 TL nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7- Daha önce 2023/116 esas sayılı dosyadan (bakiye harç ve arabulucu ücreti için) ... hakkında yazılmış olan 26/07/2023 tarihli harç tahsil müzekkeresinin (manevi tazminat davasının reddedilmiş olması sebebiyle) 21.517,65 TL bakiye karar harcı şeklinde düzeltilmesine,
8-Daha önce 2023/116 esas sayılı dosyada davalı bankadan alınarak davacıya verilmesi öngörülen 8.301,93 TL yargılama giderinin (manevi tazminat davası harcı düşülerek) 7.686,53 TL olarak davalıdan tahsiline,
9-HMK nun 321/2 maddesi gereğince gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğine, karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek ya da başka yer asliye ticaret mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.16/07/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Başkan ...
e-imzalıdır