T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/93 Esas - 2024/663
\t T.C.
...
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/93 Esas
KARAR NO\t: 2024/663
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 09/02/2024
KARAR TARİHİ\t: 10/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA\t\t\t:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline temlik edilen dava dışı .... .... .... ... ... ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, şirket terkin edilmiş olduğundan müvekkilinin alacağını tahsil etme imkanının ortadan kalktığını belirterek şirketin ihyasına, tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP\t\t:
Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle, şirketin TTK'nın Geçici 7. maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğini, iki yıl içinde münfesih olan anonim ve limited şirketlerin tasfiye usulüne uyulmaksızın ticaret sicilden kayıtlarının silineceğinin düzenlendiğini, müdürlüklerince gerçekleştirilen terkin işleminin hukuka uygun olarak gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nın 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE\t:
Dava; 5174 sayılı Yasa'ya dayalı olarak 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesine göre ticaret sicilinden terkin edilen şirketin TTK'nın 547/2 maddesi gereği ihyası istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/24328 Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden istenmiş, dava konusu şirketin ticaret sicil özeti getirtilmiştir.
.... .... .... .... .... ... aleyhlerine icra takibi başlatıldığı, dosyanın derdest olduğu görülmüştür.
Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya 09/02/2024 tarihinde verilen cevapta; dava konusu şirketin 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiğinin tescil edildiği ve 28/01/2014 tarihinde ilan edildiği, terkin öncesi yetkili ve ortaklarının Süleyman ... .... .... ... ... ... 'in 13/09/2024 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
HMK'nın 310. maddesi uyarınca, feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Anılan yasanın 309/2.maddesine göre de, feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir.
Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı irade beyanı olup, dava açıldıktan sonra davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM\t\t: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Davacı varlık şirketi harçtan muaf olmakla harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/10/2024