T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/241 Esas - 2024/688
\t T.C.
...
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/241 Esas
KARAR NO\t: 2024/688
DAVA\t: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t: 15/02/2023
KARAR TARİHİ\t: 17/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA\t\t\t:
Davacı vekili... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/115 Esas sırasına kaydedilen dava dilekçesinde özetle, müvekkili kooperatifin davalı üstbirliğin üyesi olduğunu, davalı birlik tarafından müvekkiline karşı... 50.Noterliğinin 26.02.2021 tarih ve 01779 yevmiye nolu birinci ihtarnamesi ile...
50. Noterliğinin 31.03.2021 tarih ve 02707 yevmiye nolu ikinci ihtarnamenin keşide edildiğini, faiz borcunun
yer aldığı birinci ihtarnameye... 53. Noterliğinin 11.03.2021 tarih ve 07041 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ikinci ihtarnamesine... 53. Noterliğinin 29.04.2021 tarih
ve 12121 yevmiye nolu ihtarname ile itiraz edildiğini, davalının ikinci ihtarnamesini müteakip 30 günlük süre içinde faiz borcu olan
14.061,04TL.nin müvekkili tarafından 28.04.2021 tarihinde ödendiğini, ana para borcuna mahsuben
30.04.2021 tarihinde 50.000,00TL. ilk ödemenin yapıldığını, ... 50. Noterliğinin
20.05.2021 tarih ve 03702 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ortaklıktan çıkarıldığının müvekkiline
bildirildiğini, müvekkilinin bu hususa ilişkin genel kurula itiraz yolunu seçerek... 3. Noterliği
25.06.2021 tarih ve 07545 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itirazlarının ilk
genel kurulda görüşülmesinin talep edildiğini, davalı üstbirliğin 30.06.2021 tarihli genel kurulunun 6 nolu kararında
müvekkiline Aralık 2021 ayı sonuna kadar aidat ve gecikme faizine ilişkin borçların ödenmesi şartı
ile ortaklığa devam edilmesine karar verildiğini, müvekkili kooperatifin delegesi Erdoğan Erbaş’ın
bu maddenin altına faize ilişkin zamanaşımı itirazı ve dava açılacağı şerhi düştüğünü, müvekkili tarafından, bildirilen aidat borcunun kabul edildiğini, 30.04.2021
tarihinde 50.000TL. 26.08.2021 tarihinde 100.000TL.24.11.2021 tarihinde 35.000TL. 29.12.2021
tarihinde 29.500 TL. ödendiğini, faizin zamanaşımına uğradığı ile ilgili olarak... 14.Asliye Ticaret
Mahkemesinde 2021 yılı ekim ayında dava açıldığını, mahkemece 13.12.2022 tarihinde, icra
takibinin faiz yönünden durdurulması yönünden tedbir kararı verildiğini, buna
rağmen davalı tarafından 18.01.2023 tarihinde müvekkili kooperatifin ihracına karar verildiğini, müvekkiline ikinci ihtarnamenin tebliğ tarihinin 31.03.2021
olduğunu, genel kurulda alınan kararın Yargıtay HGK kararı çerçevesinde müvekkiline
tebliğ edilmiş olması gerektiğini, davalı birlik genel kurulu kararında ihraç kararından vazgeçilerek
süre verildiğini, ödenmiş borca dayalı yeniden ihraç kararı alınamayacağını, 18 01.2023
tarihli yazı ile bildirim yapıldığını, ihraç kararı gönderilmediğini belirterek 18.01.2023 tarihli yazıda yer alan ihraç kararının iptalini
talep ve dava edilmiştir.
CEVAP\t\t:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın süresinde açılmadığını, davacı kooperatifin tüm ihtarnamelere rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili birlik tarafından... 50. Noterliğinin 20.05.2021 tarih ve 3702 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davacıya ortaklıktan çıkarıldığının bildirildiğini, davacı kooperatifin, 31.12.2022 tarihine kadar mali yükümlülüklerini yerine getirmediği için de genel kurul kararı uyarınca yeniden üyeliğe alınmasının mümkün olmadığını, müvekkili birliğin 25.06.2022 tarihinde yapılan genel kurulunda ise davacı kooperatifin itirazının açıkça reddedildiğini, dolayısıyla davacı kooperatifin dava açma süresinin, 25.06.2022 tarihinde başladığını ve üç aylık hak düşürücü süre sonunda sona erdiğini, davacının 25.06.2022 tarihinde başlayan üç aylık dava açma süresi içerisinde üyelikten çıkarılma kararının iptaline ilişkin davasını açmadığını, bu nedenle hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan işbu davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının ilk ve ikinci ihtarnamede belirtilen borcunu kabul ettiğini ve ikinci ihtarnameye istinaden 28 Nisan 2021 tarihinde 14.061,04 TL. ödemede bulunduğunu, yapılan bu ödemenin davacının birinci ve ikinci ihtarname ile kendisine gönderilen borç miktarını kabul ettiğinin ispatı niteliğinde olduğunu, davacının 30.06.2021 tarihli ve 25.06.2022 tarihli Genel kurul kararlarında, borçların ödenmesi halinde çıkarılan ortakların geri alınacağına ilişkin kararı, hatalı şekilde ihraçtan vazgeçildiği şeklinde yorumladığını ve bu hatalı değerlendirme neticesinde işbu haksız davayı ikame ettiğini, 30.06.2021 tarihli ve 25.06.2022 tarihli Genel kurul kararlarından da anlaşılacağı üzere verilen süreler ortaklıktan çıkarılan üyelerin geri alınması için verilen süreler olup, bunun ortaklığa zımnen geri alındığı anlamı taşımamadığını, zira ortaklıktan çıkarılma ve ortaklığa geri alınma prosedürlerinin Kanun ve Ana sözleşme ile sabit olup, zımnen geri alındığı şeklinde değerlendirilmesinin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, davacının isterse, borcunu eksik borç olsa dahi ödeyerek kapatma ve bu şekilde borçlu olmaktan kurtulma yolu bulunduğunu, kaldı ki müvekkili birlik tarafından davacı aleyhine söz konusu faiz borcu dolayısı ile herhangi icra takibinde bulunulmadığını, davacı, aleyhinde bir icra takibi yapılması ihtimalinde zamanaşımı definde bulunarak takibi durdurabilme imkanına her daim sahip olduğunu belirterek müvekkili birlik aleyhine açılan davanın hak düşürücü süre yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte olursa davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE\t:
Dava, üst birlik ortaklığından ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/115 Esas sırasına kaydedilen işbu dava, anılan mahkemenin 08.03.2023 tarihli kararı ile mahkememizin 2021/583 Esas sayılı davası ile birleştirilmiş, bilahare 10.11.2023 tarihli tefrik kararı ile mahkememizin 2023/735 Esasına kaydedilmiş, 10.11.2023 tarihli ve 2023/735 - 654 sayılı ilamı ile hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Mahkememizin 10/11/2023 tarihli ve 2013/735 Esas - 2023/654 Karar sayılı kararı, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 27/03/2024 tarihli ve 2024/352 Esas - 2024/547 Karar sayılı \" ... davalı Üst Birliğin 25.06.2022 tarihli genel kurulu tarafından verilen atıfet mehli ile davacı kooperatifin ihracının ertelendiğinin kabulü gerekir. Davacı kooperatife atıfet mehli verilmesi ve ihracı ile ilgili genel kurul kararının kendisine tebliği gerekmekte olup, 18.01.2023 tarihli yazıdan önce genel kurulun davacı kooperatife tebliğ edildiği savunulmamış, bu konuda dosyaya delil ve belge sunulmamıştır. 18.01.2023 tarihli yazıda ise 25.06.2022 tarihli genel kurul kararının içeriğinden söz edilmiş olmakla, genel kurul kararının bu yazı ile davacı kooperatife tebliğ edilmiş olduğu değerlendirilmelidir. Dava dilekçesinde de açıkça 18.01.2023 tarihli yazısında yer alan ihraç kararının iptali istenmiştir. Bu durumda İlk derece Mahkemesince 18.01.2023 tarihli yazının bildirim niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, davanın, bu bildirime konu, davacıya atıfet mehli verilmesi ve ihracına ilişkin 25.06.2022 tarihli genel kurulun 8/(b) maddesine yönelik olarak süresinde açılmış olduğunun kabulüyle, 5235 sayılı Kanun'un 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren, 6545 sayılı Kanunun 45. maddesiyle değişik 5/3. maddesi uyarınca kooperatifler hukukundan kaynaklanan genel kurul kararlarının iptaline ilişkin davalara bir başkan ve iki üye ile toplanacak heyetçe yürütülüp sonuçlandırılmasının gerekmesi nedeniyle davaya heyetçe bakılması; bu doğrultuda taraf delillerinin toplanıp değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığı çözümsüz bırakacak şekilde nihai karar ve Ek Karar verilmesi doğru olmamıştır...\" gerekçeli ilamı ile kaldırılmıştır.
Mahkememizin 2021/573 Esasında görülen kooperatif aidat borcundan kaynaklanan menfi tespit davasında, davacı ... Konut Yapı Kooperatifinin, davalı S.S. Baş-Kent Özlem Konut Yapı Kooperatifleri Birliği'ne, 107.867,72 TL gecikme faizi borcu bulunmadığının tespitine dair verilen karar, ... Bölge Adliye Mahkemesi'nin 05.06.2024 tarihli ve 2024/752 - 883 sayılı ilamı ile kaldırılarak, davacının, davalıya 31.12.2020 tarihi itibariyle 215.557,27 TL gecikme faizi borcu bulunmadığının tespitine şeklinde kesin olmak üzere hüküm kurulmuştur.
Mahkememizin 2021/573 Esas sayılı dosyasına sunulan 20.09.2023 tarihli bilirkişi raporunda, gecikme cezası yönünden menfi tespit istemine ilişkin asıl davada, davalı birliğin kayıtlarının incelenmesinde, kooperatiflerce yapılan ödemelerin aidat borçlarından düşüldüğü, gecikme faizi borçlarının bekletildiği, ancak davacının 2021 yılındaki tüm ödemelerinin aidat borcu yerine gecikme faizinden düşüldüğü, çıkarma kararı tebliğ edildikten ve 2021 yılı genel kurulunda alınan karar sonrasında 31.12.2022 tarihine kadar davacı adına aidat ve gecikme faizi tahakkuku yapılmaya devam edildiği, dava devam ederken 30.06.2021 tarihinden sonra da bu genel kurulda net karar alınmadığı gerekçesi ile çıkarma işleminin gündemin 8. maddesine alındığı ve görüşmeden sonra yeniden ödeme süresine bağlı olarak çıkarma işleminin iptali ile ilgili kararın alındığı, mahkemece zamanaşımı itirazının yerinde görülmesi halinde davacı borç tutarının 369.043,67 TL olabileceği, birleşen dava yönünden, zamanaşımına bağlı olarak talep edilebileceği görüşüne varılması halinde, ihtarlarda ve ihraç kararında bildirilen borç tutarının uygun olmaması nedeniyle ortaklıktan çıkarma işleminin yasa ve ana sözleşmeye uygun düşmeyebileceği, ihraç kararını müteakip yasal sürede yapılan davacı itirazı ile davalı birlik genel kurul gündemine alınan ve genel kurulda görüşülerek verilen mehil kararının davacı kooperatife tebliğ edildiğine dair bir delil sunulmamış olmasına göre ihraç işleminin emsal Yargıtay kararlarına uygun düşmeyebileceği açıklanmıştır.
Toplanan deliller, dosya içeriği, Mahkememizin 2021/573 Esas - 2024/127 Karar sayılı dosya içeriği ve... Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı gerekçesi, birlikte değerlendirildiğinde; davalı Üst Birliğin 25.06.2022 tarihli genel kurulunun 8. maddesinde verilen atıfet mehli ile davacı kooperatifin ihracının ertelendiği, ancak genel kurul kararının kendisine tebliğ edilmediği, 18.01.2023 tarihli yönetim kurulu yazısı ile davacı kooperatifin genel kurul kararından haberdar olmuş sayılacağı, bu durumda 18.01.2023 tarihli bildirime konu, 25.06.2022 tarihli genel kurulun 8/b maddesine yönelik davanın 3 aylık süre içerisinde açıldığının kabulünün gerektiği, davalının ihtarlarında ve ihraç kararında bildirilen borç tutarının uygun olmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t\t: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜ ile davalı yönetim kurulunun 18/01/2023 tarihli yazısına konu edilen davalı kooperatifin 25/06/2022 tarihli genel kurulunun, davacı kooperatifin ihracına yönelik 8/b maddesinin İPTALİNE,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, peşin yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNİYE GELİR KAYDINA,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri tefrik öncesi yapılmış olmakla, bu dosyaya intikal etmiş 179,90 TL başvurma harcı ve 179,90 TL peşin harçtan ibaret toplam 359,80 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Duruşmalarda vekil ile temsil olunan davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,
Dair, Davacı Vekili Av. ZELAL ALTINTAŞ, davacı kooperatif başkanı İstiklal Erdoğan ERBAŞ ile davalı vekili Av. ...'nın yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/10/2024