T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/227 Esas - 2025/119
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2024/227 Esas
KARAR NO\t: 2025/119
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
HAKİM\t:...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ....
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI\t: .....
\t...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Senetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 27/03/2024
KARAR TARİHİ\t: 06/03/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 11/03/2025
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Senetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine alacakları için ..... esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirtilerek, yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkememizin doyasından diğer davalı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde...... Anonim Şirketi yönünden dava tefrik edilmiş, mahkememizin 2024/869 esasına kaydı yapılmıştır.
DELİLLER :
..... esas sayılı dosyası, ....... esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava süresinde bankaya ibraz edilmemiş iki adet çeke dayalı olarak genel haciz yoluyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Takibe dayanak çeklerin lehtarı davalı olup davacı ise son cirantasıdır.
6102 sayılı TTK 732 maddesi; \" Zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş bile olsa, bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar borçlu kalırlar.
Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem, muhataba, yerleşim yerli bir poliçeyi ödeyecek olan kimseye ve düzenleyen, poliçeyi başka bir kişi veya ticari işletme hesabına düzenlemiş olduğu takdirde o kişiye veya ticari işletmeye karşı da ileri sürülebilir.
Poliçeden doğan borcu düşmüş olan cirantaya karşı böyle bir istem ileri sürülemez.\" hükmünü içermektedir.
Bu halde somut olayda , davacı sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı olarak sadece keşideciye karşı talepte bulunabilir. Keşideciye yönelik açılan dava ise işbu davadan tefrik edilmiştir. Çek süresinde bankaya ibraz edilmediğinden kambiyo vasfını yitirmiş olup ancak çeki kendisine ciro edene yönelik temel ilişkiye dayalı olarak talepte bulunması mümkün ise de dava dilekçesinde davalı ile aralarında senet dışında başkaca bir temel ilişki olduğu da iddia edilmemiş olduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : \t
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın reddine;
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 427,60 TL ve eksik peşin harç olan 2.369,45 TL harcın toplamı 2.797,05 TL'nin indirilmesi ile arta kalan 1.754,05 TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.800,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ....... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2025
Katip .....
¸E-İmzalıdır
Hakim .....
¸E-İmzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.