T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t T.C.
...
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/361 Esas
KARAR NO\t: 2024/588
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVA\t: Ticari Şirket (Kar Payı Alacağı)
DAVA TARİHİ\t: 27/05/2024
KARAR TARİHİ\t: 19/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 11/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Kar Payı Alacağı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA\t\t\t:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin 16/08/2013 tarihinden beri ortağı olduğunu, müvekkiline hiçbir şekilde kar payı ödemesinin yapılmadığını, müvekkiline kar payı ödemesi yapılmadığı gibi herhangi bir şekilde şirketin mali durumuna ilişkin güncel ve detaylı bir bilgide verilmediğini, şirketin yönetim kurulu üyesi ve genel müdürü...'ın şirketin hakim ortağı olarak kar payı dağıtılmasını engellediği gibi müvekkilinin avukat ve mali müşavir eşliğinde şirketin defterlerini ve gelir giderlerini incelenmesine engel olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirketin içinin boşaltılması nedeniyle 19/03/2024 tarihli genel kurulda alınan kar dağıtmama kararının kesin hükümsüzlüğünün tespiti için Mahkememizin 2024/286 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, kar dağıtmama kararının yok hükmünde olduğunu, bilançonun onaylanması ile birlikte net dönem karı alacak hakkına dönüşeceğinden söz konusu karın tespiti ve davalı tarafından müvekkiline ödenmesinin gerektiğini, ayrıca davalı şirketin yönetim kurulu üyesi ve ortağı olan...'ın şirketi kendi kişisel, siyasi ve ekonomik çıkarları doğrultusunda kullandığı ve müvekkilinin kar dağıtımı, inceleme talebinin keyfi olarak reddi gözetildiğinde davalı şirket hakkında bağımsız ve uzman bir bilirkişi tarafından özel denetim yapılması gerektiğini belirterek kar dağıtımına ilişkin net dönem karının, kar payının ve müvekkilinin alacak hakkının tespitine, şimdilik 1.000,00 TL'nin kar payının meydana geldiği tarihten itibaren dönemsel olarak işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı tarafından ödenmesine, davalı şirkete ilişkin özel denetim taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP\t\t:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kar payı hakkının alacak hakkına dönüşmesi için kar payının dağıtılmasına ilişkin bir genel kurul kararı olmadığından ve bu halde talep edilen alacak da muacceliyet kespetmediğinden davanın reddinin gerektiğini, karın dağıtılmaması yönündeki genel kurul kararına muhalefet etmeyen davacı ortağın huzurdaki davasının da dinlenilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE\t:
Mahkememizin 29/05/2024 tarihli tensip tutanağının 7 nolu bendi gereğince, dava konusu edilen kar payı alacağının tahsili ve davalı şirkete özel denetim talebinin yargılama usulleri ve sonuçlarının farklı olması nedeniyle her iki talep aynı davada görülemeyeceğinden, özel denetim talebinin HMK'nın 167. maddesi uyarınca tefrikine karar verilmiş ve mahkememizin 2024/374 Esas sırasına kaydedilmiştir.
Dava, kar payı alacağı istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmıştır.
TTK'nın 616/1-e maddesinde, kar payı hakkında karar verilmesi genel kurulun devredilemez yetkileri arasında sayılmış olup, davacı tarafın 19/03/2024 tarihli genel kurulda karın dağıtılmaması yönünde alınan kararda dahil olmak üzere bütün kararların iptali için açtığı davanın derdest bulunduğu, kar payı dağıtılmaması yönünde genel kurulda alınmış bir karar ve bu kararın iptali için açılmış bir dava varken kar payı istemine ilişkin işbu davanın dinlenemeyeceği kanaatine varılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM\t\t: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın REDDİNE,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harç dava açılırken yatırılmış olmakla, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan 20,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,
Dair, davacı vekili.... .... .... ile Davalı Vekili Av. ...'in yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/09/2024
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...