T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/481 Esas - 2024/706
\t T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/481 Esas
KARAR NO\t: 2024/706
DAVA\t: Ticari Şirket (Yönetim Kurulu Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 18/07/2024
KARAR TARİHİ\t: 24/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yönetim Kurulu Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA\t\t\t:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin 2026 yılına kadar atanmış yönetim kurulu üyesiyken 12/04/2023 tarihli ve 2023/06 yönetim kurulu toplantısına çağrılmadığını, tarafına herhangi bir bildirimde de bulunulmadığını, tarafına çağrı yapılmamasının açıkça eşit işlem ilkesine aykırılık oluşturduğu ve vazgeçilmez nitelikteki haklarını kullanmasının engellendiğini belirterek davalı şirket yönetim kurulunun 12/04/2023 tarihli ve 2023/06 sayılı kararının yoklukla malul olduğunun tespitine, mahkeme aksi kanaatte ise iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP\t\t:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili yönetim kurulu kararı ile davacının şirket bünyesindeki görevlerine son verildiğini, bu tarihten sonra davacı tarafından sürekli, iddia edilenin aksine \"azınlık hukukunu\" korumak adına değil, şirketin ticari faaliyetini sekteye uğratmak ve zarara sokmak kastı ile birçok dava açıldığını, davacı tarafından .... ..... .... Esas sayılı söz konusu genel kurulun iptali davası açıldığından birleştirme taleplerinin bulunduğunu, dayanak yönetim kurulu kararlarının ve eki tüm belgeleri hazırlanan çağrı davetiyesi ile davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, 03/04/2024 günü kararlaştırılan saatte genel kurul toplantısının yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE\t:
Dava, davalı şirketin yönetim kurulunun 12/04/2023 tarihli ve 2023/06 sayılı kararının yoklukla malul olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, davalı şirketin ticaret sicil özeti getirtilmiştir.
Davalı şirketin merkezi Yenimahalle / ...olup, mahkememiz yetkilidir.
Dava konusu yönetim kurulu karar tarihinde davacının davalı şirkette yönetim kurulu üyesi olduğu tartışmasızdır.
Tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, 6102 sayılı TTK'nın 390. maddesinde yönetim kurulunun ne şekilde toplanacağı ve karar alacağının belirlendiği, belirtilen usule riayet edilmemesinin anonim şirketin temel yapısını bozucu nitelikte olduğu, anonim şirketin temel yapısına uymayan yönetim kurulu kararlarının aynı Kanun'un 391/1-b maddesine göre batıl olduğu, davalı şirketin davacının toplantıya davet edilmesine rağmen katılmadığı hususunu ispat eder herhangi bir delil ibraz edemediği anlaşıldığından, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM\t\t: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜ ile davalı şirket yönetim kurulunun 12/04/2023 tarihli ve 2023/06 sayılı kararının yok hükmünde olduğunun tespitine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcı, dava açılırken yatırılmış olmakla, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ve 207,00 TL tebligat - posta gideri olmak üzere toplam 1.062,20 TL yargılama giderinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,
Dair, davacı Rıdvan TÜRKOĞLU ile davalı vekili Av. Necla YILDIRIM ÖCAL'ın yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/10/2024