T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/798 Esas - 2025/178
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/798 Esas
KARAR NO\t: 2025/178
BAŞKAN\t:...
ÜYE\t:...
ÜYE\t:....
KATİP\t: ....
DAVACI \t: .....
VEKİLİ\t: Av. ....\t
FERİ MÜDAHİL\t: ...
VEKİLİ\t: Av. SERKAN YAĞMUR -[16835-38789-48826] UETS
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ\t: 19/11/2024
KARAR TARİHİ\t: 19/03/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin,....... sektörünün önemli bir tedarikçisi olduğunu, bu çerçevede dava dışı ...... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ne sattığı mallar karşılığında 2 çekin düzenlenip müvekkili şirkete devredildiğini, anılan çeklerin meşru ve yetkili hamili olduğunu, ...... A.Ş- ...... ait, 07.02.2025 tarihli ve 2.887.500,00 TL tutarlı çek ile 14/02/2025 tarihli ve 2.887.500,00 TL tutarlı çekin müvekkili şirketin lehine keşide edildiğini, çek asıllarının müvekkilinin Ankara ofisi vasıtasıyla .... gönderilmek üzere ..... ...... takip numarası ile 13.11.2024 günü teslim edildiğini, ancak anılan çeklerin içinde bulunduğu kargonun teslim edileceği ertesi gün yani 14.11.2024 tarihinde .....'deki şirket merkezine teslim edilmediği gibi bugün dahi kargonun ortada olmadığını, muhtelif faktoring şirketleri tarafından anılan çeklerin sorgulandığını, müvekkili şirketinin arandığını ve sahte kaşe kullanılarak cirolanmak suretiyle piyasaya sürüldüğünün anlaşıldığını, nihayetinde anılan çeklerin çalınmış olduğunu ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR : Çek suretleri ibraz edilmiştir.
Çeklerin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, 07/02/2025 düzenleme tarihli çekin ilgili ..... tarafından ibraz edildiği, davacıya süre verildiği, bu kişi hakkında..... Esas sayılı dosyada istirdat davası açtığı, anılan davanın derdest olduğu ve diğer çekin ise ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
İlanlara ilişkin .....örneği sunulmuştur.
GEREKÇE: Dava, kaybedildiği ileri sürülen çeklerin iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlık, davacının hamili bulunduğunu ileri sürdüğü çekleri zayi edip etmediği ve iptal koşullarının olup olmadığı yönlerinde toplanmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta dava konusu ......-.... verilme, keşidecisi.... Gıda… A.Ş olan, ..... seri numaralı, 07/02/2025 keşide tarihli ve 2.887.500,00 TL tutarlı çek süresinde ilgili ......tarafından ibraz edildiğinden ve bu çekle ilgili davacı vekili istirdat davası açtığından, anılan çek itibariyle dava konusuz kaldığından, bu çekle ilgili karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar vermek gerekmiştir.
Diğer çek yönünden ise, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller,...... yapılan üç ayrı ilan, ilgi banka şubesinden alınan yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının çekin hamili göründüğü, yapılan ilanlara rağmen üç aylık süre içerisinde çekin mahkememize ibraz edilmediği veya bildirimde bulunulmadığı, çekin karşılıksız çıkmasından sonra muhatap bankaya veya davacıya sunulduğuna ilişkin bir delilin olmadığı, iptal koşullarının bulunduğu anlaşılmakla dava konusu bu çekin TTK'nın 818/s maddesi yollaması ile aynı Kanunun 764. maddesi uyarınca iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının, dava konusu .... A.Ş-.... verilme, keşidecisi .... Gıda… A.Ş olan,....seri numaralı, 07/02/2025 keşide tarihli ve 2.887.500,00 TL bedelli çek ibraz edildiğinden ve konusu kalmadığından hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacının, dava konusu.....-......Gıda… A.Ş olan, 0065549 seri numaralı, 14/02/2025 keşide tarihli ve 2.887.500,00 TL bedelli çekin zayi edilmesi nedeniyle iptaline,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL'den mahsubu ile noksan kalan 187,80 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekili ile ilgili vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 19/03/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan .....
⌞ e-imzalıdır⌝
Üye .....
⌞ e-imzalıdır⌝
Üye.....
⌞ e-imzalıdır⌝
Katip .....
⌞ e-imzalıdır⌝