T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/875 Esas - 2025/132
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t \t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t GEREKÇELİ KARAR\t
ESAS NO\t: 2024/875 Esas
KARAR NO\t: 2025/132\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
HAKİM\t:....
KATİP\t:.....
DAVACI\t:......
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI\t: ....
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Tazminat (TBK 444 maddesine aykırılıktan kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 18/01/2021
KARAR TARİHİ\t: 11/03/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 30/03/2025
... Esas, ....Karar sayılı Görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilen dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak, yapılan yargılama sonunda dosya incelendi;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı .....'ın müvekkili şirket bünyesinde uzun yıllar önemli pozisyonda çalışan şirketin ticari sırlarına vakıf personellerinden olduğunu, işten yarıldıktan sonra 1,5 ay gibi kısa sürede dava dışı .... Sanyi ve Ticaret şirketinde çalışmaya başladığını, davalının davacı şirketin tüm ticari sırlarına vakıf olduğunu, TBK 44 maddesi kapsamında davalı ile rekabet etmeme ve gizlilik sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu bağlamda dava dışı ......Ticaret şirketi ile davalı arasındaki iş sözleşmesinin rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırılık oluşturduğunu haksız rekabetin önlenmesi adına davalının dava dışı şirket ile olan iş akdinin feshine, 10.000 TL tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, cevap dilekçesinin süresinde sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER :
..... davalının SGK kaydı istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.
..... Esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır.
.....esas .... karar sayılı dosyasında ;asıl davanın kabulüne, birleşen dosyanın ( mahkememize görevsizlikle gelen dosya) reddine karar verilmekle; ... esas... sayılı kararında; davacı işveren tarafından davalı işçinin rekabet etmeme yasağına ilişkin açtığı davanın dosyadan tefrik edilerek Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden bahisle kaldırma kararı yapılmış olup; BAM kaldırma kararına istinaden ... esas sayılı dosyasında dosya tefrik edilmiş olup mahkememize görevsizlikle gelmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava TBK 444 maddesi gereği rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırı hareketten dolayı açılan tazminat davasıdır.
\t6098 sayılı TBK 444/son maddesinde; rekabet yasağı sözleşmesinin hangi şartlarda yapılabileceği belirlenmiş olup, 445. maddesine göre; rekabet yasağı, işçinin ekonomik geleceğini hakkaniyete aykırı olarak tehlikeye düşürecek biçimde yer, zaman ve işlerin türü bakımından uygun olmayan sınırlamalar içerememesi gerektiği ve rekabet yasağı süresinin, özel durum ve koşullar dışında iki yılı aşmaması gerekmekte olduğu düzenlenmiştir.
\tDosya kapsamında bulunan 19/02/2021 tarihli rekabet etmeme ve gizlilik sözleşmesinin incelenmesinde; davalı Yiğit Boydaş ile davacı şirket arasında imzalandığı, en az 3 yıl süre için düzenlendiği, rekabet yasağının işçinin iktisadi geleceğini tehlikeye düşürmemesi için yasağın uygulanacağı yerin açık bir şekilde düzenlenmediği, rekabet yasağı sözleşmesinin TBK 444 maddesinde düzenlenen şartları taşımadığından geçersiz olduğundan davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : \t
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1.-Davanın REDDİNE,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 170,78 TL mahsubu ile noksan olan 444,62 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
5.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6.-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2025
Katip .....
e-imzalıdır.
Hakim....
e-imzalıdır.
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.