T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/451 Esas - 2024/700
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/451 Esas
KARAR NO\t: 2024/700
BAŞKAN\t: ....
ÜYE\t: ....
ÜYE\t: ....
KATİP\t: ....
DAVACILAR \t: 1- ....
\t 2- ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ\t: 05/07/2024
KARAR TARİHİ\t: 17/12/2024
YAZIM TARİHİ \t: 02/01/2025
DAVA:
Davacı ... adına vekaleten, kendi adına asaleten ... tarafından davacılar adına müştereken sunulan dava dilekçesinde özetle;
Üyesi oldukları, davalı kooperatifin .... ilçesinde yazlık site yapımı için kurulmuş bir konut yapı kooperatifi olduğunu ve toplam ... üyesi bulunduğunu, kooperatifin konutların yapımı işi için .... Noterliği'nin 15.12.2021 tarih ... yevmiye sayılı \"Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi\" yaparak dava dışı yüklenici ... Şirketi'ne verdiğini,
Yükleniciye verilen işin konusunun ve türünün sözleşmenin 3. maddesinde tarif edildiğini, buna göre \" .... parsel (110,08 m2) ....parsel (11.338. 94 m2) .... parsel (8.322,11 m2 ) ....parsel 15.892,51 m2 ve .... parsel (9.141. 95 m2) tamamı veya yapılacak ifraz işlemleri sonrasında oluşacak ada parseller üzerindeki tüm terkin işlemlerinden sonra bağlı bulunduğu belediyenin ve tapu kadastronun belirleyeceği yeni ada ve parselde geçerli olacak şekilde kooperatife ait bulunmaktadır.
Kooperatife ait söz konusu arsa ile ilgili olarak imar durumu ve plan notları çerçevesi içinde düzenlenecek ve tarafların karşılıklı olarak imza edecekleri takım projelerinin tamamı ve benzeri projelere uygun olarak gayrimenkuller üzerinde yapılacak konut ve sosyal donatı alanları ve benzeri kooperatif ile yüklenici arasında taşınmazın paylaşılmasını içeren anahtar teslimi düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesidir. Yüklenici tarafından hazırlanan ve kooperatif tarafından uygun görülen proje belediyeye onaylatılacak onaylanmış proje ekleri ile teknik şartname ve mahal listesine göre imalat yapılacaktır. İlgili belediyeler ve kamu kurumlarının mevzuatının ve kanunların izin verdiği inşaat sahası hakları arsa sahibinin kooperatifin onayı alınmak suretiyle azami ölçüde kullanılacaktır.\" düzenlemesi bulunduğunu,
Sözleşmenin 4\"-Bağımsız Bölüm Paylaşımları Ve Ortak Alanlar\" başlıklı maddesinde ise; 4-1 sözleşme konusu arsa üzerine yapılacak bağımsız bölümler ve bağımsız bölümler dışı eklentilerden oluşacak toplam inşaat alanı proje düzenlemesi sonrası yapılacak taksimatı göre mevcut emsal değerlere (taks 0,40) üzerine brüt en az asgari 70 metrekareden olmak üzere toplam 219 bağımsız bölüm yapılacaktır. Kooperatife ait arsa üzerine yapılacak olan 219 adet bağımsız bölümün ... adedi kooperatife, 85 adedi ise yükleniciye ait olacak şekilde, yani tüm konut alanlarındaki bağımsız bölümlerin %61.19 kooperatife %38,81'i yükleniciye ait olmak üzere paylaşacaklardır. Ekte belirtilecek olan imar durumunun plan notlarının değişmesi nedeniyle bağımsız bölüm sayısının 219 adetten aşağı düşmesi durumunda yukarıda belirtilen oran dikkate alınmaksızın metrekaresi sabit kalmak üzere arsa sahibine en az ... bağımsız bölüm verilecektir. İmar durumu plan notlarının değişmesi veya el vermesi nedeniyle 219 adetten fazla bağımsız bölüm çıkması durumunda fazla bağımsız bölümler yükleniciye verilecektir. Kooperatif ve üyelerin firmaya ait bağımsız bölümlerin paylaşımı yüklenici ve arsa sahibi 4 parselden oluşan ....parsel, ....parsel, ....parsel ve ....parsel bağımsız bölümlerin paylaşımını her bir parselde %61,19 kooperatife %38.81'i olacak şekilde paylaşılacaktır. .... parsel (110,08 m2) ise yüklenici firmaya bırakılacaktır.
İşbu sözleşmenin ekinde yer alan vaziyet planına göre sözleşme kapsamında toplam 219 konut yapılacağı açıkça düzenlendiğini, Sözleşmede yükleniciye konutların yapımı için ödeme yapılması öngörülmediğini, buna rağmen konutların yapımı için kooperatif tarafından yükleniciye 55.000.000,00 TL civarında ödeme yapılmış bulunduğunu, sözleşmenin düzenlenmesini müteakip işlemlerin takibi için yüklenicinin görevlendirdiği kişilere vekaletname verilerek inşaat yapımı işine başlanıldığını, yüklenici firmanın proje üzerinde hiçbir şekilde kooperatif yönetim kurulundan onay almadan tadilat yaptırarak 14 adet fazla konut yaptığını, bunu yaparken kooperatif üyelerinin aleyhine olarak yeşil alanların metrekaresini azalttığını, konutların m2'sini küçülttüğünü, sözleşmede bu konularda kooperatif yönetim kuruluna danışmadan iş görebileceğine ilişkin yetki bulunmadığını, sözleşmeye göre yüklenicinin her aşamada kooperatifin yönetim kurulundan onay alması gerekirken 14 adet fazla konutun yapımı için projeyi tadil ettirirken onay almadan sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, Yönetim Kurulu Karar Defterinin incelenmesi halinde proje tadilatı konusunda herhangi bir karar alınmadığının görüleceğini, yüklenicinin bu fazladan imal edilen 14 konutun kendisine verilmesi yönünde Yönetim Kurulu'ndan talepte bulunduğunu, Yönetim Kurulunun bu konutların sözleşmedeki paylaşım esasına göre kooperatif ile yüklenici arasında paylaşılabileceğini, fazlasının ana sözleşmeye, yüklenici ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine, kooperatifin kuruluş amacına ve iyi niyete aykırı olması nedeniyle kabul etmediğini, Yönetim Kurulunun sözleşmeyi yürütmekle görevli olduğunu, bu bakımdan 14 adet fazla konutun sözleşmeye uygun şekilde imal edilip edilmediğini hukuki olarak tayin ve tespit etmekle görevli olduğunu, ancak kooperatif üyelerinin .... dışında ....'nin çeşitli yerlerinde ikamet ediyor olması ve konu hakkında bilgi sahibi olmaması nedeniyle Genel Kurul'da üyeleri bilgilendirmek amacıyla 08.06.2024 tarihinde yapılan 2023 Yılı Olağan Genel Kurulu'nun gündemine 8. madde olarak bahse konu 14 adet konutun akibeti hakkında yönetim kuruluna yetki verilmesi konusunun gündem maddesi olarak konulduğunu,
Genel Kurul yapıldığı sırada gündem maddesi hakkında görüşmeler başladığından çoğu üye konu hakkında yeterli bilgi sahibi olmadığı halde Divan Başkanının Genel Kurulu yeterli olarak bilgilendirmediğini, konu oylamaya sunulmadan önce söz alan bazı konuşmacılar ve yüklenicinin üyeleri manipüle ederek 14 konutun sözleşme gereği yüklenicinin hakkı olduğu yönünde kooperatif ana sözleşmesine, yükleniciyle yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine ve kooperatifler kanununa aykırı beyanlarda bulunarak konu hakkında yasal olarak yeterli bilgi verilmeden oylama yapıldığını, yapılan oylama sırasında hükümet komiserinin sözleşmeyi yürütmenin yönetimin yetkisinde olduğunu beyan ederek ilgili maddeye şerh düşürdüğünü, oylama sırasında şahsı ve müvekkili ...'in, Kooperatif Başkanı ... (vekaleten) ve bir üyenin daha 14 konutun yükleniciye verilmesine ilişkin olarak yönetim kuruluna yetki verilmesi konusundaki karara muhalefet şerhi koyduğunu, davaya konu kooperatifin 08.06.2024 tarihli Olağan Genel Kurulunda alınan kararın bilgi eksikliği ve konutların tesliminin bu konu nedeniyle gecikeceği yönündeki manipülasyon nedeniyle alınmış hukuka aykırı, şeklen de usüle aykırı iptali zorunlu bir karar olduğunu belirterek;
Davalı kooperatifin 08.06.2024 tarihli 2023 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda alınan 8 nolu kararının iptaline (ayrıca bağımsız bölümler üzerine ihtiyati tedbir) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesinde özetle;
Kooperatifler Kanunu 43. maddesinde ve Ana Sözleşmenin 27. maddesindeki tarife uygun olarak çağrıyı Yönetim Kurulunun yaptığını, mevzuata aykırı bir durum bulunmadığını, iptali istenemeyeceğini, gündemde olan maddelerin görüşüldüğünü, toplantıya asaleten ya da vekaleten oy dışında oy kullanılmadığını, toplantıda kararların tamamının oy birliği ile alındığını, iptali istenen 8. maddenin ise 4 red oya karşılık 102 kabul oyu ile 96 oy çokluğu ile alındığını, mevzuata aykırı bir durum bulunmadığını, dava dilekçesinin 4. maddesi son paragrafında \"Sözleşmede yükleniciye konutların yapımı için ödeme yapılması öngörülmemiştir. Buna rağmen konutların yapımı için kooperatif tarafından yükleniciye 55.000.000,00 TL civarında ödeme yapılmış bulunmaktadır.\" ifadesi bulunduğunu, bu iddianın doğru olmadığını, 08/03/2021 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantı tutanağı 6. maddesinin 3. paragrafında \"her bir hisseye en az 1 konut verilecek şekilde kat karşılığı yapılacak inşaat sözleşmesi için yükleniciye projede çıkan müstakil konutlardan %50'ye kadar konut verilmesine ilaveten kat karşılığı sözleşme bedelini ödemek için inşaatın toplam 1/2'sinin bedeli, 8.000,00TL'ye (sekizbin TL/m2) kadar yükleniciye ödeme yapılması yetkisinin yönetim kuruluna verilmesine oy birliği ile karar verildiğini,
Kooperatife ait arsanın m2'si,
....Parsel 110,08 m2,
....parsel 11.338,94 m2,
....Parsel 8.322,11 m2,
.... Parsel 15.892,51 m2,
.... Parsel 9.141,95 m
Toplam 44.805,59 m2 olduğunu,
Yönetim Kurulu'nun Genel Kurul'da aldığı yetkiye göre, yükleniciye 44.805,59 m2 x 8.000,00 TL, 358.444,720,00 TL'ye kadar ödeme yetkisi bulunduğunu, Yönetim Kurulu 22.12.2021 tarihinde yaptığı Ek Sözleşme ile yükleniciye ödeme tarihleri ve miktarları Ek Sözleşmede belirtilen toplam 54.270.000,00 TL ödemeyi imza altına aldığını ve bu sözleşmeye göre ödemelerin devam ettiğini, bu ek sözleşmenin ve ödemelerin dayanağı 08/03/2021 tarihli Genel Kurul'da alınan karar ile 15/12/2021 tarihinde noterde yapılan sözleşmenin 7. maddesindeki \"Ayrıca kooperatif, üye sayısı kadar daire teminini sağlamak için ödeme tablosunda öngörülen şekildeki nakdi ödeme taahhüdünü içeren ek bir sözleşmeyi yüklenici firma ile imza altına alınacaktır.\" maddesi olduğunu, bu ek ödemenin sebebinin kooperatife yüklenici tarafından 219 adet konuttan ... adet konut vermeyi taahhüt etmesi olduğunu ve bunun karşılığında ek ödeme aldığını, zaten 08/03/2021, 04/06/2022, 08/04/2023 ve 08/06/2024 tarihlerinde yapılan Genel Kurul toplantılarında harcamalara ek olarak aidat konulduğunu, bunun sebebinin de müteahhide yapılacak ödemeler olduğunu, yükleniciyle 15/12/2021 tarihli noterde yapılan sözleşmenin 4. maddesinde \"Ekte belirtilecek olan imar durumunun/plan notlarının değişmesi nedeniyle bağımsız bölüm sayısının 219 adetten aşağı düşmesi durumunda yukarıda belirtilen oran dikkate alınmaksızın metrekare sabit kalmak üzere arsa sahibine ... bağımsız bölüm verilecektir. İmar durumunun/ plan notlarının değişmesi ve elvermesi nedeniyle 219 adetten fazla bağımsız bölüm çıkması durumunda fazla bağımsız bölümler yükleniciye verilecektir.\" hükmü bulunduğunu, dava dilekçesinin 4. ve 11. maddelerinde bu ibarelerin davacı tarafından yazıldığını, Genel Kurul toplantısına katılan ortakların hemen hemen hepsinin yüksek tahsilli, bir kısmı hukukçu (hakim, savcı, avukat) bir kısmı akademisyen olup anlatılanları gayet güzel anlayacak düzeyde insanlar olduğunu, davacının iddia ettiği gibi karardan habersiz ve ilgisiz kişiler olmadığını, toplantının 3 saat sürdüğünü, bütün maddeler açıklama yapılarak oy birliği ile geçtiğini, sadece 8. maddede uzun uzun lehte ve aleyhte konuşmalar olduğunu, davacının 3 defa söz aldığını ve aleyhte konuştuğunu, söz alıp maddenin lehinde konuşanlardan bir tanesinin Hakim ... olup, yaptığı konuşmada \"14 konutun yükleniciye verilmesi lazım, sözleşmeyi okudum ve inceledim. Aksi takdirde yüklenici dava açar. Bu dava yıllar sürer ve yüklenici bu davayı kazanır. Yüklenicinin taahhüdüne göre Aralık 2024'te iskan ruhsatı alınıp evlerimize geçeceğimize, seneler sürecek ve zararımıza olacak bir sürece gireceğiz.\" konuşmasını yaptığını, bu minvalde konuşmalar olduğunu, bu yüzden Genel Kurula katılanların büyük bir çoğunlukla 4'e karşı 102 kabul oyu verdiklerini, yüklenici ile yapılan bu sözleşmeyi yürütme yetkisi Genel Kuruldan aldığı yetki ile Yönetim Kurulunda olduğu için 8. maddede alınan kararın bir bağlayıcılığı bulunmadığını, kararın sadece tavsiye niteliğinde olduğunu, bunun böyle olduğunu (Yönetim Kurulu yetkisine Genel Kurulun müdahale edemeyeceğini) toplantıya katılan Hükümet Komiseri'nin de belirttiğini ve tutanağa geçirttiğini, 8. maddenin gündeme konulmasının sebebini 2. Başkan ...'ın Genel Kurulun kanaatini öğrenmek için koyduklarını Genel Kurula açıkladığını belirterek, davanın reddini dilemiştir.
GEREKÇE:
Dava, davalı kooperatifin 08/06/2024 tarihinde yapılan 2023 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında alınan 8 no'lu kararın, kooperatif ana sözleşmesi ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu iddiasına dayalı olarak iptali istemine ilişkindir.
Davacı yanın tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.
Taraflarca delil olarak dayanılan, iptale konu 08.06.2024 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetveli, .... projesi vaziyet planı, davalı kooperatif ile dava dışı . . . . Ltd. Şti. arasında yapılan .... Noterliği'nce düzenlenen 15.12.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, yönetim kurulunun 26.07.2023 tarih ve ... nolu yüklenici ile kooperatife düşen konutların paylaşım detayı konulu kararı (toplam 233 konutun kooperatif ve yükleniciye ait olacakları belirlenmiş, ancak 14 adetinin paylaşıma göre tapu sahibi kısmı boş bırakılmıştır) 14 adet konutun üyelerin kararına sunulacağı belirtilmiştir), yönetim kurulunun 18.12.2023 tarih ve ... nolu yüklenici ile kooperatife düşen konutların paylaşım detayı konulu kararı, Davacı ...”ın ortaklık başvuru formu, ...'nün 10.07.2024 tarihli cevabi yazısı ve ekinde 15.03.2021 tarihli ticaret sicil tasdiknamesi (tescil tarihi ve yetkilileri gösterir) taraflarca dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin edilmiştir.
Davacılar tarafından, genel kurulda iptali istenilen maddeye ilişkin karşı oy verilmiş ve usulünce kararlara muhalefet edilmiş, dava hak düşürücü bir aylık süre içerisinde açılmıştır.
İptali istenilen genel kurulun 8. maddesinde alınan karar aynen; “Yüklenici ile yapılan kat karşılığı sözleşme ekindeki vaziyet planında bulunmayan 14 adet konut hakkında genel kurul kararı alınarak yönetim kuruluna alınan kararların icrası konusunda yetki verilmesi maddesine geçildi. Bakanlık temsilcisince sözleşmeyi yürütme yetkisinin genel kurula değil yönetim kuruluna ait olduğunu açıkladı, genel kurulda yapılan müzakere neticesinde 14 konutun yükleniciye verilmesine (bırakılmasına) 4 red oya karşılık, çekimser oy kullanılmadan hazirunun kalanının kabul oyu ile oy çokluğuyla karar verilmiştir. Ret oyu kullanan ..., ..., ..., ... karara muhalefet şerhi düştüler.” şeklindedir.
Taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra nitelikli hesap bilirkişisine gerek duyulursa kooperatife ait kayıtlar üzerinde yerinde inceleme yetkisi verildikten sonra, 26/11/2024 tarihli gerekçeli ve denetime elverişli rapor aldırılmıştır.
İptale konu karar, davalı kooperatif ile dava dışı yüklenici ile yapılan kat tahsili sözleşme ekindeki vaziyet planında bulunmayan 14 adet konut hakkında genel kurul kararı alınarak yönetim kurulunu alınan kararların icrası konusunda yetki verilmesi, maddesinin ortaklara gönderilen genel kurula çağrıda gösterilen gündem maddeleri arasında olup, iptale konu kararın asalet ve vekaleten genel kurula katılan 106 ortaktan 4 ortağın red oyuna karşılık, kalanın kabul oyu ile oy çokluğu ile alındığı, karar nisabında yasaya ve ana sözleşmeye aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 26/11/2024 tarihli raporda, dosya içeriği ile uyumlu gerekçeli ve denetime elverişli olmakla mahkememizinde katıldığı şekilde aşağıdaki tespitler yapılmıştır.
Davalı kooperatif ile dava dışı yüklenici . . . . Ltd. Şti. arasında yapılan .... Noterliği'nce düzenlenen 15.12.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin incelenmesinden; “Bağımsız Bölüm Paylaşımları Ve Ortak Alanlar\" başlıklı 4. maddesinin 4.1 bendinde “Sözleşme konusu arsa üzerine yapılacak bağımsız bölümler ve bağımsız bölümler dışı eklentilerden oluşacak toplam inşaat alanı. proje düzenlemesi sonrası yapılacak taksimata göre, mevcut ( ....) Üzerine brüt en az (asgari) 70 m2'den olmak üzere toplam 219 bağımsız bölüm yapılacaktır. Kooperatife ait arsa üzerine yapılacak olan 219 adet bağımsız bölümün ... adedi kooperatife, 85 adedi ise yükleniciye ait olacak şekilde yani tüm konut alanlarındaki bağımsız bölümlerin %61.19 kooperatife %38,81'i yükleniciye ait olmak üzere paylaşacaklardır. Ekte belirtilecek olan imar durumunun plan notlarının değişmesi nedeniyle bağımsız bölüm sayısının 219 adetten aşağı düşmesi durumunda yukarıda belirtilen oran dikkate alınmaksızın metrekaresi sabit kalmak üzere arsa sahibine en az ... bağımsız bölüm verilecektir. İmar durumu plan notlarının değişmesi veya el vermesi nedeniyle 219 adetten fazla bağımsız bölüm çıkması durumunda fazla bağımsız bölümler yükleniciye verilecektir. Kooperatife ve yüklenici firmaya ait bağımsız bölümlerin paylaşımı ; yüklenici ve arsa sahibi .... parsel bağımsız bölümlerin paylaşımını her bir parselde %61,19 kooperatife %38.81'i olacak şekilde paylaşılacaktır. .... parsel ise yüklenici firmaya bırakılacaktır.” hükmü düzenlenmiştir.
Buna göre dava dışı yüklenici ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde “İmar durumunun plan notlarının değişmesi nedeniyle bağımsız bölüm sayısının 219 adetten aşağı düşmesi durumunda yukarıda belirtilen oran dikkate alınmaksızın metrekaresi sabit kalmak üzere arsa sahibine en az ... bağımsız bölüm verilecektir. İmar durumu plan notlarının değişmesi veya el vermesi nedeniyle 219 adetten fazla bağımsız bölüm çıkması durumunda fazla bağımsız bölümler yükleniciye verilecektir.” denilerek imar durumunun plan notlarının değişmesi nedeniyle 219'dan fazla konut çıkması halinde fazla çıkan konutların yükleniciye ait olacağı kararlaştırılmıştır. Yine kooperatif ortak ve hisse sayısına göre her bir ortağa/hisseye bir konut çıkacak şekilde, konut sayısının 219'un altına düşmesi halinde dahi kooperatife ... konut verileceği öngörülmüştür.
Bilindiği üzere kooperatifin tacir olup olmadığı hususu yıllarca tartışma konusu olmuş, sonunda ....'nun 12.11.2021 tarih ve .... sayılı içtihadı ile kooperatiflerin tacir olduğuna karar verilmiş olup bu karar 01.04.2022 tarih ve 31796 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmıştır.
Mevcut sözleşmeye göre ;
İlk ihtimal, sözleşme hükmü gereği fazladan çıkan 14 konutun yükleniciye verilmesi,
İkinci ihtimal ise fazladan çıkan 14 konutun yükleniciye verilmemesi ki burada da iki ihtimal söz konusudur.
Ya kooperatifin yükleniciye karşı sözleşme hükmünün uyarlanması için dava açması,
Ya da kooperatifin sözleşme hükmüne rağmen fazladan çıkan 14 konutun tapu ferağını vermeyerek yüklenicinin ferağa icbar davası açması,
Buna göre ikinci ihtimalde her halükarda kooperatifin veya yüklenicinin dava açması söz konusu olacaktır; ki yüklenicinin sözleşmeye göre fazladan çıkan 14 konutun kendisine verilmesini istediği anlaşılmaktadır.
Genel kurul tutanağına geçmemiş olmakla birlikte davacı tarafça da konu oylamaya sunulmadan önce söz alan bazı konuşmacılar ve yüklenicinin üyeleri manipüle ederek 14 konutun sözleşme gereği yüklenicinin hakkı olduğu yönünde kooperatif ana sözleşmesine, yükleniciyle yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine ve kooperatifler kanununa aykırı beyanlarda bulunarak konu hakkında yeterli bilgi verilmeden oylama yapıldığı iddia ve ifade edilmiştir.
Genel kurul kararlarında esas olan konunun genel kurulda müzakere edilmesi, dolayısıyla genel kurulun bilgi sahibi olmasıdır. Doğrudan şahsi hak ihlali sonucunu doğurmamak kaydıyla alınan kararlarda genel kurulun iradesine üstünlük tanınması esastır.
Tarafların iddia ve savunmasından ve tüm dosya kapsamından; genel kurula çağrıdaki gündem maddesinin yeterli açıklıkta olduğu, bakanlık temsilcisinin gündem maddesiyle ilgili (sözleşmeyi yürütme yetkisinin genel kurulda değil yönetim kurulunda olduğu yönünde) şerh koyduğu, ki bu şerhin, bu konunun genel kurulda görüşülmesine gerek olmadığı, bu hususta yönetim kurulunun zaten yetkili olduğu kastedilmektedir. Konunun genel kurulda müzakere edildiği sonucuna varılmaktadır.
İşbu davanın genel kurul kararı iptali davası olması, işbu davada taraf olmayan ve dolayısıyla savunma yapma imkanı bulunmayan dava dışı yüklenici lehine veya aleyhine olacak şekilde sözleşmenin yorumlanması uygun bulunmamıştır. Bu nedenle sözleşme hükmü ve davacının iddia ettiği 14 konutun yükleniciye verilmemesi veya paylaşılması hususuna ilişkin ihtimaller belirtilmiştir.
Belirtmek gerekirse işbu iptale konu genel kurul kararı, kooperatifin kendi iç ilişkisinde aldığı tek taraflı bir karar olup, alınan bu karar, dava dışı yüklenici aleyhine bir durum yaratmayacağı gibi lehine bir durum da yaratmayacaktır. Yani dava dışı yüklenici, tamamen kooperatifin iç meselesi olan genel kurul kararına istinaden 14 konutun tapusunu isteyemez, ancak tarafı olduğu sözleşmeye göre talepte bulunabilir. Ayrıca bir genel kurul kararı başka bir genel kurul kararı ile ortadan kaldırılabilir. İstisnası ibra kararıdır(TTK. 558/1 md.). Yukarıda belirtildiği şekilde dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmasından, konunun genel kurulda müzakere edildiği anlaşılmıştır.
Üyelerin yanlış yönlendirildiğine ve olumsuz etkilendiğine dair bir kayda rastlanmamıştır. Yapı kooperatiflerinde esas olan konutların biran önce üretilerek üyelere tahsis ve ferdileşme suretiyle tescil edilerek amacını gerçekleştirmesi ve tasfiye edilmesidir. Somut olayda davalı kooperatifçe davacıya ortaklık hissesine karşılık konut tahsis/tescil edilecek olup alınan kararda davacının ortaklık haklarını doğrudan ihlal edecek bir durum tespit edilmemiştir.
İddia, savunma, dayanılan deliller, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde,
08/06/2024 tarihli genel kurul gündeminin 8. maddesinde alınan karar, kooperatifin kendi iç ilişkisinde aldığı tek taraflı bir karar olup, alınan bu karar, dava dışı yüklenici aleyhine ya da lehine bir durum yaratmayacağı gibi, dava dışı yüklenici, tamamen kooperatifin iç meselesi olan genel kurul kararına istinaden 14 tane konutun satışını istemeyeceği, ancak tarafı olduğu sözleşmeye göre talepte bulunabileceği ve genel kurul kararının gündemde yer alması, genel kurulda müzakere edilmiş olması, karar nisabını taşıması, davacı ortakların haklarını doğrudan ihlal edici nitelikte olmaması ve yine alınan kararın yasaya, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olmaması dikkate alınıp gözetildiğinde, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,
Alınması gereken harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 30.000,00 TL maktû vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacılar vekili Av. ...(e-duruşma), Davacı ..., Davalı Kooperatif Yönetim Kurulu Başkanı ...'nin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/12/2024
Başkan ....
¸e-imzalıdır.
Üye ....
¸e-imzalıdır.
Üye ....
¸e-imzalıdır.
Katip ....
¸e-imzalıdır.