T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2024/1625 Esas
KARAR NO:2025/1171 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI:2023/293 Esas - 2024/404 Karar
TARİH:13/06/2024
DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
KARAR TARİHİ:03/07/2025
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş’nin 18.05.2017 tarihli kısmi bölünme tescili ile 84949-5 ticaret sicil numarasında ...A.Ş, kurulduğunu, davalı idareye sunulan 25.01.2017 tarihli 2017-1 sayılı SMMM raporunun 5. ve 14. sayfalarında tapuda \"Ankara ili Çankaya ilçesi ...Mahallesi ... ada ...nolu parsel\" olarak kayıtlı taşınmazın ...Anonim Şirketi’ne kısmi bölünme yoluyla devredilmesi planlandığını, 25.01.2017 tarihli ... sayılı bölünme raporunun 5. ve 18. Sayfasında; bahse konu anataşınmazın 1163 ada ... nolu parselde bulunduğunu, alım bedelinin 8.446,278,50 TL olduğunu, birikmiş amortisman bedelinin 2.532.835,68 TL olduğu, net defter bedelinin ise 5.913.442,82 TL olduğunun belirtildiğini, bu taşınmazın tamamının kısmi bölünme yoluyla devredilmesinin planlandığını, beyan edilen değerlerle de belli olduğunu; kastedilen hususun parseldeki anataşınmazın tamamının kısmi bölünme yoluyla devredildiğini, davalı idarenin 22.05.2017 tarih ...-...-... sayılı yazısı uyarınca; anataşınmazın sadece ... Kat B nolu bağımsız bölümünün ... A.Ş adına 05.07.2017 tarihinde tescili gerçekleştiğini, bu yazıda Zemin Kat B nolu bağımsız bölüm dışındaki diğer bağımsız bölümlere yer verilmediğini, müvekkili şirketin ... Kat B nolu bağımsız bölüm dışında kalan diğer bağımsız bölümlerin de kısmi bölünme yoluyla ... A.Ş’ye devredilmesi için Çankaya Tapu Sicil Müdürlüğüne 22.12.2022 tarihli ... sayılı başvurusunu yaptığını, müvekkili şirketin Çankaya Tapu Sicil Müdürlüğüne yaptığı ... nolu başvurusu reddedildiğini ve başvurunun reddine dair işlemin kaldırılması için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü I. (Ankara) Bölge Müdürlüğüne 24.01.2023 tarihinde dilekçe verdiğini, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 24.02.2023 tarihli ...-...-... nolu yazı cevabında; davalı idarenin 22.05.2017 tarih...-...-... sayılı yazısında ve 20.01.2023 tarih ...sayılı yazısında sadece Zemin Kat (B) nolu dükkanın tapu belgesinin bulunduğu, ekli listelerde ve bölünme planında başkaca bağımsız bölüm bulunmadığını, yine sadece ... ada ... parselde (B) nolu dükkana ait tapu senedinin bulunduğunu, yeni belgelerin ibrazı halinde Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından talebin değerlendirilebileceği belirtildiğini, müvekkili şirketin bu kapsamda davalı idareye sunduğu 21.03.2023 tarihli dilekçede; \" dilekçenin ekindeki tapu belgelerinin 25.01.2017 tarihli 2017-1 sayılı bölünme planının eki olarak kabul edilmesini, bu kapsamda “tapuda Ankara ili Çankaya ilçesi ... Mahallesi ... Ada ... nolu parselde kayıtlı Bodrum Kat (A) nolu, Bodrum Kat 1 nolu, Zemin Kat B nolu, Zemin Kat 2 nolu, 1. kat 4 nolu, 2. kat 5 nolu, 2. kat 6 nolu, 3. kat 7 nolu, 3. kat 8 nolu, Teras Kat 9 nou, Teras Kat 10 nolu bağımsız bölüm” olarak kayıtlı taşınmazların için de yetki verilerek kısmi bölünmenin tamamlanması adına tapuda beyan tesis edilmesine ve ekte sunulan tapu belgelerinin de ilgi (a) ve ilgi (c) yazılarının da eklenerek bu bağımsız bölümlerin de tapuda tescil işleminin yapılabilmesi adına Çankaya Tapu Sicil Müdürlüğüne bu konuda yeniden yazı yazılmasına karar verilmesini\" talep ettiğini, davalı idarenin İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün 11.04.2023 tarihli .../...- sayılı ve \"Şirket (kısmi bölünme) hk. Konulu yazısı ile talebimizi reddetmiş ve işlem, 17.04.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, bu yazıda; ilgili bildirimlerin sadece müvekkili şirket tarafından yapılabileceğinin bildirildiğini, müvekkili şirketin bölünme planına rağmen ve davalı idareye evrakların eksiksiz, tam teslim etmesine rağmen \"... A.Ş\" adına ayni sermaye olarak gösterilen bu taşınmazın tapuda mülkiyetini devredemediğini, 6102 sayılı TTK'nın 34/1 maddesinde, ilgililerin, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebileceklerinin düzenlendiğini, kanunda özel olarak Ticaret Sicil Müdürlüğünün işleminin iptaline dair düzenleme bulunmadığı hallerde Ticaret Sicil Müdürlüğü işlemine karşı açılacak davalarda genel hüküm olan TTK'nın 34.maddesi uygulanacağını, TTK'nın 34.maddesine göre sicil işlemine karşı itiraz davası açılmadan önce Ticaret Sicil Müdürlüğüne yapılan başvurunun reddine ilişkin iptali için işbu davayı açtıklarını beyan ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün , TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu edilen bölünme işleminin, 2017 yılında tescil edildiğini, bölünme ile ayni sermaye konulması halinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.128 ve 31.10.2012 tarih ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan \"Şirketlerde Yapı Değişiklikleri ve Ayni Sermaye Konulmasında Siciller Arası İşbirliğine İlişkin Tebliğ\" kapsamında, ilgili sicillere bildirim yapıldığını, dava konusu bölünme işleminde de ayni sermaye olarak konulan gayrimenkullere ilişkin beyan ve bu beyanda yer alan gayrimenkullerle ilgili mali müşavir raporu doğrultusunda, ilgili tapuya bildirim yapmaktan ibaret yetkisi bulunan müvekkilinin, davacının beyanı ile buna ilişkin mali müşavir raporunu ilgili tapuya gönderdiğini, davacının huzurdaki dava ile düzeltilmesini istediği husus ile ilgili eksiklik 2017 yılında, kendi verdiği beyan ve mali müşavir raporundaki eksiklikten kaynaklandığını , müvekkili müdürlüğünün davacı tarafından verilen beyan ve bu beyan ile uyumlu mali müşavir raporunu tapuya göndermek bakımından aracılık yapmak dışında herhangi bir başka görev ya da sorumluluğunun olmadığını, davacının, beyan ve raporda yer alan mal ve haklarla ilgili iddialarının bir an için doğru olduğu kabul edilse dahi, bu hatalar kendi eyleminden kaynaklanmış olduğu gibi, tapudaki işlemlerin düzeltilmesi bakımından da muhatabın ilgili tapu müdürlüğü olacağını, tescil edilmiş hususlarla ilgili değişikliklerin müvekkili tarafından re'sen yapılmasının da mümkün olmadığını, tescil edilmiş hususların ancak kesinleşmiş mahkeme kararı ile değiştirilebildiğini ; söz konusu tescil işleminin mahiyetini ve değerini etkileyerek üçüncü kişiler nezdinde ve geçmişe etkili sonuç doğurabilecek bir husus olan, bölünmeye esas unsurlarda değişiklik yapılmasına ilişkin davacı talebi hakkında müvekkilinin herhangi bir işlem yapmasının mevzuata uygun olmadığını, huzurdaki davada her ne kadar tapuya müvekkili tarafından bildirim yapılmış ve mülkiyet değişiklikleri ile ilgili husular bölünme işleminden kaynaklanmış olsa da, davacının iddialarının doğrudan tapuda sonuç doğuracağını ve yine, özü itibariyle gayrimenkul hukukuna ilişkin yorum yapılmasını gerektiren teknik mahiyette bir konu olduğunu, huzurdaki davada müvekkili müdürlüğe husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını , müvekkili müdürlüğün davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmayan ve mevzuata uygun hareket eden müvekkili müdürlük kararına karşı açılan davanın reddinin gerektiğinin çok açık olduğunu, müvekkili müdürlüğün davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, bu nedenle de “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını , davanın açılmasında herhangi bir kusuru bulunmayan müvekkilinin yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden de sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 13/06/2024 tarih ve 2023/293 Esas -2024/404 Karar sayılı kararında; \"Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 11.04.2023 tarihli .../...-sayılı ve \"Şirket (kısmi bölünme) hakkındaki kararının kaldırılması talebine ilişkin ticaret sicil müdürlüğü kararına itiraz davasıdır.Mahkememiz dosyası inceleme yapılmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, bilirkişi heyetince hazırlanan raporda özetle; \"Dosya kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, takdiri muhterem Mahkemeye ait olmak üzere, davacı tarafça hazırlanan bölünme planında dava konusu taşınmazın dükkan olarak kayıtlı olduğu, arsa üzerindeki diğer bağımsız bölümlerin de bölünme ile devrolunacağına ilişkin bir kaydın yer almadığı tespit edilmiş olup, davalı idare tarafından yasal mevzuat çerçevesinde yapılması gereken işlemin sadece davacı tarafça bölünme planında yer verilen taşınmazlara ilişkin listenin tapu müdürlüğüne iletilmesinden ibaret olduğu, tapuda yapılan kaydın bölünme planına uygun olduğu \" şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.Ticaret şirketlerinin bölünmesi TTK m. 159 vd. hükümlerinde düzenlenmektedir. TTK m. 166 hükmüne göre; “(1) Bir şirket, bölünme yoluyla, malvarlığının bölümlerini var olan şirketlere devredecekse, bölünmeye katılan şirketlerin yönetim organları tarafından bir bölünme sözleşmesi yapılır.(2) Bir şirket, bölünme yoluyla, malvarlığının bölümlerini yeni kurulacak şirketlere devredecekse, yönetim organı bir bölünme planı düzenler.(3) Hem bölünme sözleşmesinin hem de bölünme planının yazılı şekilde yapılması ve bunların genel kurul tarafından 173 üncü madde hükümlerine göre onaylanması şarttır.”TTK m. 167 ise bölünme planının içeriğini düzenlemektedir; “(1) Bölünme sözleşmesi ve bölünme planı özellikle;a) Bölünmeye katılan şirketlerin ticaret unvanlarını, merkezlerini ve türlerini,b) Aktif ve pasif malvarlığı konularının devir amacıyla bölümlere ayrılmasını ve tahsisini; açık tanımlamayla, bu bölümlere ilişkin envanteri; taşınmazları, kıymetli evrakı ve maddi olmayan malvarlığını teker teker gösteren listeyi, ...,... içerir.” Bölünme planında tahsisi yapılmayan malvarlığı konuları üzerinde kimin mülkiyet hakkına sahip olacağı ise TTK m. 168’de düzenlenmiştir;“a) Tam bölünmede, devralan tüm şirketlerin, bölünme sözleşmesi veya planına göre kendilerine geçen net aktif malvarlığının oranına göre, devralan tüm şirketlere paylı mülkiyet hakkı düşer.b) Kısmi bölünmede söz konusu malvarlığı, devreden şirkette kalır.”TTK m. 173 uyarınca bölünmeye katılan şirketlerin yönetim organları bölünme planını genel kurulun onayına sunacaklardır. Genel kurulun onayından sonra bölünme ticaret siciline tescil edilecek, bölünme tescil ile geçerlilik kazanacak, tescil anında envanterde yazılı bütün aktif ve pasifler de devralan şirkete/şirketlere geçecektir (TTK m. 179).Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 128 bölünmenin tescili için ticaret siciline müracaat sırasında verilmesi gereken belgeleri düzenlemektedir; “(2) Kısmi bölünmede müdürlüğe verilecek belgeler şunlardır:a) Bölünecek şirket tarafından;1) Bölünme sözleşmesi ve/veya planının birer örneği ile bunların onayına ilişkin genel kurul kararının noter onaylı örneği,...b) Bölünmeye katılan diğer şirketler tarafından;1) Bölünme sözleşmesi ve/veya planının birer örneği ile bunların onayına ilişkin genel kurul kararının noter onaylı örneği,2) Yeni kuruluş halinde kuruluş belgeleri,...4) Bölünen şirketin bölünmeye konu olan tapu, gemi ve fikri mülkiyet sicilleri ile benzeri sicillerde kayıtlı bulunan mal ve haklarının listesi, bunların kayıtlı olduğu siciller ile söz konusu mal ve hakların ilgili sicillerdeki kayıtlarına ilişkin bilgileri içeren beyan, ...”Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 129 hükmüne göre başvuru ve gerekli belgelerin verilmesi üzerine, bölünen şirketin kayıtlı olduğu sicil müdürlüğüne tescil edilecek hususlardan birisi de “(7) Bölünmeye katılan diğer şirketlerin kayıtlı olduğu müdürlükler; bölünen şirketin malvarlığına dahil olan tapu, gemi ve fikri mülkiyet sicilleri ile benzeri sicillerde kayıtlı bulunan ve müdürlüklerinde kayıtlı olan şirket tarafından devralınan mal ve hakların şirket adına tescilinin gecikmeksizin yapılması amacıyla; yeni hak sahiplerini, bölünme kararlarının tescili ile eş zamanlı olarak ilgili sicillere derhal bildirir.” şeklinde düzenlenmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;Mahkememizde açılmış bulunan dava İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 11/04/2023 gün ve .../...sayılı kararının kaldırılması ve davacının 21/03/2023 günlü başvuru dilekçesi ile ilgili olarak tüm işlemlerin eksiksiz olarak Ticaret Sicil Müdürlüğünce yerine getirilmesi talep edilmiştir.Dava konusu yönetim kurulu tarafından hazırlanıp imzalanmış bölünme planının 3 ve devamı ve, 9 ve devamı sayfalarında yer alan , \"18/01/2017 tarihli yönetim kurulu bölünme kararına konu olan gayrimenkuller \" başlıklı listenin 14. Sayfasında Çankaya tapusuna kayıtlı ... , Çankaya/ Ankara adresinde bulunan 1163 ada, ... nolu parsel numaralı dükkan niteliğinde taşınmaz yer aldığı , listede yer alan gayrimenkullerin TTK 159/b maddesi gereğince , kurulacak olan anonim şirkete devrine karar verildiği , bu yetki çerçevesinde bölünme planının hazırlandığı , listede yazılı gayrimenkullere ilişkin hakların yeni kurulacak olan \"... AŞ\" unvanlı şirkete geçeceği dosya kapsamındaki deliller ile sabittir. Mahkememiz dosyası içerisine celp edilen dava konusu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 11/04/2023 günlü kararı , birleştirme bölünme ve tür değişiklikleri gibi işlemler 6102 sayılı TTK'nın 128. Maddesi uyarınca ve 31/10/2022 günlü ... sayılı Resmi Gazete yayınlayan \"Şirketlerde yapı değişikliği ve aynı sermaye konulmasında siciller arası işbirliğine ilişkin tebliğ \" uyarınca özel sicilde kayıtlı bulunan mal ve hakların ilgili sicile bildirimi yapılması gerektiği ve 18/05/2017 tarihli kısmi bölünme nedeniyle Ticaret Sicil Müdürlüğüne ibraz edilen evrağın ilgili Tapu Sicil Müdürlüklerine TTK 128/6. Maddesi gereğince bildirildiği anlaşılmaktadır.Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da altı çizildiği üzere, davalı idarenin yasal mevzuat çerçevesinde yapılması gereken işlemlerin , dava konusu işlem nedeniyle sadece davacı tarafça bölünme planında yer verilen taşınmazlara ilişkin listenin Tapu Müdürlüğüne iletilmesinden ibaret olup, tapuda yapılan kaydın bölünme planına uygun olduğu alınan bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup, mahkememizce de işbu rapora itibar edilmiş ve idarece yapılan işlemin hukuka uygun olduğu benimsenerek davacının açtığı işbu davanın reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.\"gerekçesi ile,''Davacının, davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kararına yönelik itirazının REDDİNE, '' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/293 Esas, 2024/409 Karar ve 13.06.2023 tarihli kararında; \"mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da altı çizildiği üzere, davalı idarenin yasal mevzuat çerçevesinde yapılması gereken işlemlerin , dava konusu işlem nedeniyle sadece davacı tarafça bölünme planında yer verilen taşınmazlara ilişkin listenin Tapu Müdürlüğüne iletilmesinden ibaret olup, tapuda yapılan kaydın bölünme planına uygun olduğu alınan bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup, mahkememizce de işbu rapora itibar edilmiş ve idarece yapılan işlemin hukuka uygun olduğu benimsenerek davacının açtığı işbu davanın reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.\" yönünde hüküm tesis edildiğini ve davanın reddine karar verildiğini,Taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözümsüz bırakacak ve taşınmazı sermaye olarak koyabilme prosedürünü etkisiz kılacak şekilde tesis edilen usule ve yasaya aykırı olarak tesis edildiği kanaatinde oldukları mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiklerini,Bölünme neticesinde oluşan ... A.Ş'ye ayni sermaye olarak devredilmesi gereken taşınmazın, bölünme planında aşağıdaki şekilde yer almakta olduğunu, Müvekkili şirketin \"tapuda Ankara ili Çankaya ilçesi ...Mahallesi ... Ada ... nolu parsel\" olarak kayıtlı tüm taşınmazlarının bu kapsamda Çankaya Tapu Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesi gerekirken sadece Zemin Kat (B) nolu bağımsız bölümün bildiriminin yapılmasının doğru olmadığını,Müvekkili şirketin, üstte bulunan tabloda görüleceği üzere bu taşınmazı bütün haliyle bölünme suretiyle kurulan ...A.Ş'ye ayni sermaye olarak koyma iradesini gösterdiğini; somut olayda mali müşavir veya başkaca bir şirket yetkilisi tarafından yapılan bir hata olmadığını,Davalı idareye sunmuş oldukları tüm tapu belgelerinin de uyumlu mali müşavir raporu ile birlikte bildirime eklenerek Çankaya Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesi gerekirken taleplerinin reddedilmiş olmasının anlaşılabilir olmadığını; davalı idareden gelen bildirim neticesinde Çankaya Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından işlem yapılacağını; somut olayda davalı idarenin yazılı bildirimi olmadığı için Çankaya Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından tescil işlemi gerçekleştirilememekte olduğunu; bu konuda Çevre, Şehircilik Ve İklim Değişikliği Bakanlığı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü I.(Ankara) Bölge Müdürlüğünün 24.02.2023 tarihli yazısı da bu yöndeki itirazlarını doğrulamakta olduğunu, Bölünme sözleşme içeriğine bakıldığı zaman \"tapuda Ankara ili Çankaya ilçesi ... Mahallesi 1163 Ada... nolu parsel\" olarak kayıtlı anataşınmaza ait tüm bağımsız bölümlerin paylaşımını içerdiğini, Bölünme müessesesinin 6102 s. TTK ile pozitif norma dönüştüğünü ve kanunun 159 vd. maddelerinde düzenlendiğini; bölünmenin esas olarak kısmi ve tam bölünme olarak ayrılmakta olduğunu; devralacak ortaklığın mevcudiyetine bağlı olarak devralama yoluyla bölünme ve yeni kuruluş yoluyla bölünme şeklinde gerçekleştirilmesinin mümkün olduğunu; tam bölünme yoluyla birleşmede, bolünen şirketin tüzel kişiliği ortadan kalkar ve malvarlığı yeni kurulan veya devralan şirketlere kısmi külli halefiyet yoluyla geçeceğini; kısmi bölünmede ise bölünen şirketin tüzel kişiliği sona ermez şirketin malvarlığının sadece bir kısmı devralan veya yeni kurulan şirketlere kısmi külli halefiyet yoluyla devredileceğini,Taşınmazın tescil işlemi gerçekleştirilemediğinden müvekkili şirketin kısmi bölünme yoluyla kurduğu ... A.Ş'nin sermayesine ayni olarak eklenememekte olup davalı idare nedeniyle taşınmazın ayni sermaye olarak ... A.Ş'ye hukuki geçişi de sağlanamamakta olduğunu; Kanun ve yönetmelik hükümlerinin bu kadar dar yorumlanması, müvekkili şirketin mağduriyetine yol açtığını; bu nedenle taşınmazın halen sermaye olarak eklenememekte olduğunu,Ana taşınmazdaki cins tashihi, parsel numarasının değiştirilmiş olması vb. işlemleri bile bölünme planındaki yapılan işlemleri ve müvekkili şirketin başlangıçtaki taşınmaz devri iradesini geçersiz kılmayacağını; müvekkili şirketin, tapuda \"Ankara ili Çankaya ilçesi ... Mahallesi ... Ada ... nolu parsel\" olarak kayıtlı anataşınmazın tamamını bölünme yoluyla ... A.Ş'ye devretme iradesini finansal tablosunda birikmiş amortisman ve net değer defteri hesabında ayırmak suretiyle gösterdiğini; şayet tek bağımsız bölümün tescili istenilse idi o bağımsız bölümün değeri üzerinden amortisman ve net değer hesabı yapılacağını; taşınmazın alım bedelinin, 8.446.228,50 TL olarak belirtildiğini; bu bedelin, tüm ana taşınmazın satım alım değeri olduğunu,Müvekkili şirketin 21.03.2023 tarihli dilekçesi ve ekindeki tapu kayıtlarının eklenmesi suretiyle tescil işleminin yapılması için Çankaya Tapu Sicil Müdürlüğü'ne bu konuda bildirim yapılması gerekirken bölünme planınındaki ifadelerin ve tapu bilgilerinin yanlış yorumlanarak sıkı sıkıya bağlı kalınmasının doğru olmadığını; kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkili şirketin 21.03.2023 tarihinde dilekçe verip bu konuda tescil işlemini talep etmesini engelleyen bir kanun hükmünün de olmadığını,Ortada sadece \"tapuda Ankara ili Çankaya ilçesi ... Mahallesi ... Ada ... nolu parsel\" olarak kayıtlı ana taşınmaz yönünden infaz edilmeyen bir bölünme planı mevcut olduğunu; müvekkili şirket, 21.03.2023 tarihli başvuru dilekçesi ile bölünme planının bu taşınmaz yönünden de infaz edilmesini ve anataşınmazın tapudaki mevcut durumu esas alınarak ihtilafın giderilmesi gerektiğini belirttiğini; müvekkil şirketin, idare yönünden iç hukuk yollarını tükettiğini,Müvekkil şirketin \"tapuda Ankara ili Çankaya ilçesi ... Mahallesi ... Ada ...nolu parsel\" olarak kayıtlı tüm taşınmazlarının bu kapsamda Çankaya Tapu Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesi gerekirken sadece Zemin Kat (B) nolu bağımsız bölümün bildiriminin yapılmasının doğru olmadığını; müvekkili şirketin, bölünme planına rağmen ve davalı idareye evrakların eksiksiz, tam teslim etmesine rağmen ... A.Ş\" adına ayni sermaye olarak gösterilen bu taşınmazın tapuda mülkiyetini devredememekte olduğunu,Müvekkili şirketin, bu taşınmazı bütün haliyle bölünme suretiyle kurulan ... A.Ş'ye ayni sermaye olarak koyma iradesini gösterdiğini; somut olayda mali müşavir veya başkaca bir şirket yetkilisi tarafından yapılan bir hata olmadığını; davalı idareye sunmuş oldukları tüm tapu belgelerinin de uyumlu mali müşavir raporu ile birlikte bildirime eklenerek Çankaya Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesi gerekirken taleplerinin reddedilmiş olmasının anlaşılabilir olmadığını; davalı idareden gelen bildirim neticesinde Çankaya Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından işlem yapılacağını; somut olayda davalı idarenin yazılı bildirimi olmadığı için Çankaya Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından tescil işlemi gerçekleştirilememekte olduğunu; bu konuda Çevre, Şehircilik Ve İklim Değişikliği Bakanlığı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü I. (Ankara) Bölge Müdürlüğünün 24.02.2023 tarihli yazısı da bu yöndeki itirazlarını doğrulamakta olduğunu,İleri sürerek, yukarıda açıklanan olgular ve re'sen dikkate alınacak nedenlerden ötürü; İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/293 Esas, 2024/409 Karar ve 13.06.2023 tarihli kararının KALDIRILMASINA, incelemenin duruşmalı olarak YAPILMASINA ve istinaf/temyiz incelemesinin sonuna kadar kararın icrasının ERTELENMESİNE, davanın KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün 11.04.2023 tarihli .../...- sayılı ve \"Şirket (kısmi bölünme) hk. Konulu yazısının KALDIRILMASINA, müvekkil şirketin 21.03.2023 tarihli başvuru dilekçesiyle ilgili olarak uygun şekilde ve eksiksiz olarak tüm işlemlerin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce yerine GETİRİLMESİNE, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya YÜKLETİLMESİNE, Mahkemeniz aksi kanaatte ise kaldırma ilamı doğrultusunda inceleme yapılması için dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE karar verilmesini talep etmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava; TTK'nun 34/1 fıkrasına dayalı, ticaret sicil müdürlüğü kararına itiraz davasıdır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarfaından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı yan; davacı şirketin TTK'nun 159 ve devamı maddeleri kapsamında kısmi bölünme yoluna gittiği ve bölünme çerçevesinde davacı şirket yönetim kurulu tarafından bölünme planının hazırlandığını ve genel kurul tarafından bölünme kararının onaylandığını, bölünme kararı onaylanınca TTK'nun 179 maddesi uyarınca bu hususun sicile tescil ettirildiğini ve 18/05/2017 tarihinde bölünme yolu ile ... A.Ş'nin sicile tescil edilerek kurulduğunu, bölünme ile birlikte yeni kurulan şirkete devrolacak malvarlığının da genel kurulca onaylanan bölünme planında yer aldığını, davalı tarafından bölünme ile yeni kurulan şirkete devrolacak malvarlığı unsurları ile ilgili ilgili kurumlara bildirim yapıldığını, bu kapsamda yeni kurulacak şirkete devrolan taşınmazlar arasında Ankara ili Çankaya ilçesi ... Mahallesi ... ada ... nolu parsel sayılı ana taşınmazın da bulunduğunu, davalı tarafından Çankaya tapu sicil müdürlüğüne yapılan bildirim sonrası, yeni kurulan şirket adına yalnıza Ankara ili Çankaya ilçesi ...Mahallesi ... ada ... nolu parseldeki ana taşınmazdaki Zemin Kat (B) nolu dükkanın tescil edildiğini, oysa davacının yeni kurulan şirkete tüm ana taşınmazı devrettiğini, bu konuda tapu sicil müdürlüğüne yapılan başvuruya karşı, ticaret sicil müdürlüğü tarafından kendilerine bildirim yapılmaksızın tescil işlemi gerçekleştirilmeyeceği belirtilerek cevap verildiğini, akabinde davalı idareye ana taşınmazda bulunan diğer bağımsız bölümlerin tapu belgeleri de 21/03/2023 tarihli dilekçe ile başvurulduğunu ve bu tapu kayıtlarının 25/01/2017 tarihli 2017-1 sayılı bölünme planının eki olarak kabul edilmesine, bu kapsamda “tapuda Ankara ili Çankaya ilçesi ... Mahallesi ... Ada ...nolu parselde kayıtlı Bodrum Kat (A) nolu, Bodrum Kat 1 nolu, Zemin Kat B nolu, Zemin Kat 2 nolu, 1. kat 4 nolu, 2. kat 5 nolu, 2. kat 6 nolu, 3. kat 7 nolu, 3. kat 8 nolu, Teras Kat 9 nou, Teras Kat 10 nolu bağımsız bölüm” olarak kayıtlı taşınmazların için de yetki verilerek kısmi bölünmenin tamamlanması adına tapuda beyan tesis edilmesine ve ekte sunulan tapu belgelerinin de ilgi (a) ve ilgi (c) yazılarının da eklenerek bu bağımsız bölümlerin de tescil işleminin yapılabilmesi adına Çankaya Tapu Sicil Müdürlüğüne bu konuda yeniden yazı yazılmasına karar verilmesinin talep edildiğini, davalı idarenin ise bu dilekçeye 11/04/2023 tarihli yazısı ile, 18/05/2017 tarihli kısmi bölünme tescili nedeniyle müdürlüğe ibraz edilen tüm evrakın ilgili tapu müdürlüklerine gönderildiği, bunun dışında herhangi bir işlem yapılamayacağı yönünde olumsuz cevap verildiğini ileri sürerek kararın iptaline ve davalı idarenin dilekçeleri doğrultusunda işlem yapmasının sağlanmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece taraf delilleri toplanmış, davacı şirketin sicil kayıtları, tapu kayıtları, bölünme evrakı celbedilmiş, dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş ve alınan rapor doğrultusunda yukarıda yazılı gerekçe ile talebin reddine karar verilmiştir.TTK'nun 34/1 fıkrası uyarınca ilgililer; tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilen kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içerisinde, sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler.Davalı sicil müdürlüğünün, 11/04/2023 tarihli cevabının davacı şirkete 17/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davanın sekiz günlük süre içerisinde 25/04/2023 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.TTK'nun 179/4 fıkrası uyarınca bölünme ticaret siciline tescil ile geçerlilik kazanır ve tescil ile tescil anında envanterde yer alan bütün aktifler ve pasifler devralan şirketlere geçer.Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 128 maddesinde bölünmenin tescili için başvuru sırasında sunulması gereken bilgi ve belgelerin neler oldukları düzenlenmiş olup, buna göre bölünen şirket tarafından; bölünme sözleşmesi ve/veya planının birer örneği ile bunların onayına ilişkin genel kurul kararının noter onaylı örneği, bölünme dışında kalan malvarlığının olmadığı, bölünmenin tam bölünme olduğu, bölünmede oranların korunup korunmadığı hususları ile bölünmeye katılan diğer şirketlerin unvanları ve kayıtlı olduğu müdürlüklere ilişkin bilgileri içeren beyan, bölünen şirketin bölünmeye konu olan tapu, gemi ve fikri mülkiyet sicilleri ile benzeri sicillerde kayıtlı bulunan mal ve haklarının listesi, bunların kayıtlı olduğu siciller ile söz konusu mal ve hakların ilgili sicillerdeki kayıtlarına ilişkin bilgileri içeren beyan, bakanlık veya diğer resmi kurumların iznine veya uygun görüşüne tabi olunması halinde, bu izin veya uygun görüş yazısı, denetime tabi şirketlerde denetçi tarafından diğer şirketlerde ise yönetim kurulu tarafından onaylanmış son bilanço veya gerektiğinde ara bilanço sicil müdürlüğüne sunulmak zorundadır.Yönetmeliğin 129/7 fıkrası uyarınca; bölünmeye katılan diğer şirketlerin kayıtlı olduğu müdürlükler; bölünen şirketin malvarlığına dahil olan tapu, gemi ve fikri mülkiyet sicilleri ile benzeri sicillerde kayıtlı bulunan ve müdürlüklerinde kayıtlı olan şirket tarafından devralınan mal ve hakların şirket adına tescilinin gecikmeksizin yapılması amacıyla; yeni hak sahiplerini, bölünme kararlarının tescili ile eş zamanlı olarak ilgili sicillere derhal bildirir. 31/10/2012 tarihli ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, Şirketlerde Yapı Değişikliği ve Ayni Sermaye Konulmasında Siciller Arası İşbirliğine İlişkin Tebliğ'in \"müdürlüklerin ve ilgili sicilleri tutan kurumların bildirim yükümlülükleri\" başlıklı 4 üncü maddesinin birinci fıkrası; \"Ticaret şirketlerinin Kanun hükümlerine göre birleşmelerinde devralan şirketin, bölünmelerinde ise bölünen şirket dışındaki bölünmeye katılan diğer şirketlerin kayıtlı olduğu müdürlükler tarafından; devrolunan veya bölünen şirketin malvarlığına dahil olan tapu, gemi ve fikri mülkiyet sicilleri ile benzeri sicillerde kayıtlı bulunan mal ve hakların, devralan şirketlerin adına tescilinin gecikmeksizin yapılması amacıyla, birleşme veya bölünme kararının tescili ile eş zamanlı olarak ilgili sicillere 5 inci maddede düzenlenen hususlar bildirilir.\" hükmünü içermektedir. Tebliğ'in 5 inci maddesinde müdürlüklerce ilgili sicillere 4 üncü madde uyarınca yapılacak bildirimlerde, bildirime konu işlem açıkça bildirilmesi yanında diğer hangi hususların yer alacağı da düzenlenmiş olup, bu hususlar, hükmün 5/1 fıkrasının (a) bendinde, mülkiyet değişikliğine konu olan mal ve hakların ilgili sicillerdeki kayıtlarına ilişkin bilgileri, (b) bendinde, ayni sermaye konulması sonucu mülkiyet değişikliğine konu olan mal ve hakların mahkemece atanan bilirkişi tarafından tespit edilmiş değeri; birleşme, bölünme ve tür değişikliğinde ise mülkiyet değişikliğine konu olan mal ve hakların yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir, denetime tabi şirketlerde ise denetçi tarafından tespit edilmiş değeri, (ç) bendinde, ticari işletmelerin bir ticaret şirketine devrolmak suretiyle birleşmeleri ile ticaret şirketlerinin birleşme ve bölünmelerinde, mal ve hakları devralan şirketlerin unvanı, adresi, ticaret sicil numarası, ortaklık yapısı, şirketi temsile yetkili olanların adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile devrolunan ve bölünen şirketlerin unvanı ve ticaret sicili numarası, şeklinde belirtilmiştir.Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olaya dönüldüğünde, bölünmenin tescil ile geçerlilik kazanacağı ve tescilin sonucu olarak ile tescil anında envanterde yer alan bütün aktifler ve pasiflerin devralan şirketlere geçeceği, davalı ticaret sicil müdürlüğünün bildirim yükümlülüğünün, yönetmeliğin 128 maddesi uyarınca davacı tarafından sunulan tescile esas bölünme belgelerinin ve bu belgelerde yer alan bilgilerin, devrolunacak malvarlığına göre ilgili kuruma bildirilmesinden ibaret olduğu, davacı tarafından sunulan 18/01/2017 tarihli bölünme planı ile ekinde yer alan bölünme sonucu yeni kurulacak şirkete devrolunacak taşınmazlara ilişkin liste ve 25/01/2017 tarihli kısmi olarak bölünen ... Anonim Şirketi'nin kısmi bölünmeye konu malvarlığının tespitine ve sermaye azaltımına gerek olup olmadığına dair smmm raporunda yer alan yeni kurulacak şirkete devrolunacak taşınmazlara ilişkin liste incelendiğinde, taşınmaz bilgilerinin Çankaya Tapu Sicil Müdürlüğü sınırlarında yer alan,...Çankaya adresindeki, 1163 ada, ... parselde kain, vasfı dükkan olarak belirtilen alım bedeli 8.446.278,50-TL, birikmiş amortisman değeri 2.532.855,68-TL ve net değeri 5.913.442,82-TL olan taşınmaz olarak yer aldığı, davalı idare tarafından da Çankaya Tapu sicil Müdürlüğü'ne tescil sonrası bu bilgilere göre bildirim yapıldığı anlaşılmıştır. Nitekim bölünme yolu ile yeni kurulan dava dışı ... A.Ş yetkilisi tarafından 05/01/2017 tarihinde yapılan tescil istem belgesinde de davacı şirket adına kayıtlı iken dava dışı şirket adına tescili talep edilen taşınmaz bilgilerinin .. Mahallesi, ... ada, ...parsel, 475 m2 arsa olan taşınmaz üzerinde 2/24 arsa paylı, Zemin Kat B nolu niteliği dükkan olan bağımsız bölümün tescilinin talep edildiği tespit edilmiştir. ... ada ... parselde kain taşınmazın tapu kayıtları incelendiğinde, taşınmazda kat mülkiyeti rejiminin söz konusu olduğu ve tapuda ayrı sayfalara kayıtlı bir dükkan, iki teras, bir depo ve sekiz adet mesken vasıflı on iki ayrı bağımsız bölüm bulunduğu anlaşılmıştır. TTK'nun 34/1 fıkrası uyarınca itiraza konu işlemler, ticaret siciline tescil, sicile tescil edilmiş hususların değiştirilmesi veya silinmesine yönelik istemlerin reddine yönelik işlemler olup, öncelikle davacının ticaret sicilinde tescile tabi herhangi bir hususta değişiklik, tescil edilmemiş bir hususta tescil veya tescil edilmiş bir hususunun silinmesi talebinde bulunmadığı, davacının talebinin daha önce tescil edilmiş bölünmeye esas belgelerin kapsamına ilişkin olarak Çankaya Tapu Sicil Müdürlüğü'ne yeniden yazı yazılması istemine ilişkin olduğu, davalı idare tarafından da daha önce tescile esas belgelerin yukarıda da açıklanan Tebliğ kapsamında ilgili tapu sicil müdürlüğü'ne bildirilmiş olduğu belirtilerek davacıya cevap verildiği, bu nedenle itiraza konu işlemin TTK'nun 34/1 fıkrası kapsamında kabul edilemeyeceği, aksi düşünülse dahi mahkeme gerekçesinde de belirtildiği üzere, davacı tarafından tescile esas olarak davalı idareye sunulan bölünme planında yer alan taşınmazlara ilişkin listede, bölünme sonucu yeni kurulacak şirkete devredilecek taşınmazlar arasında 1163 ada,... parselde kain dükkan vasıflı taşınmazın yer aldığı, davalı idarenin de bu bilgi doğrultusunda bildirim yükümlülüğünü yerine getirdiği, davalı idarenin tescile esas bölünme planında yer alan taşınmaz dışında, ana taşınmazda bulunan diğer mesken, teras ve depo niteliğindeki taşınmazların da bölünme planına dahil olduğuna dair bir karar vermeyeceği gibi, bölünme planında yer alan bilginin davacı şirketin gerçek iradesini yansıtıp yansıtmadığına yönelik bir yorumda bulunarak işlem de tesis edemeyeceği, buna göre mahkemece istemin reddedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.Sonuç itibariyle, ilk derece mahkemesi hüküm ve gerekçesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da tespit edilmediğinden, davacı yanın istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL istinaf karar harcından istinaf eden tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere 03/07/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.