T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2024/1842
KARAR NO: 2025/315
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 28/05/2024
NUMARASI: 2023/443 (E) - 2024/451 (K)
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 27/02/2025
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı, dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın site içerisinde park halinde iken aynı alanda park halinde olan davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı ...'ya ait ... plakalı aracın çalıştırılması esnasında araç elektrik tesisatında meydana gelen kısa devre sebebiyle çıkan yangının müvekkilinin aracına da sirayet etmesi neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarı üzerine hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden ... plakalı sigortalı araçta meydana gelen hasarın 435.000 TL olarak belirlendiğini, sovtaj bedeli 95.447 TL mahsup edilkiten sonra kalan hazar tazminatı olan 349.553 TL'nin ödendiğini, davalı ... Sigorta AŞ'nin kaza tarihinde poliçe limiti olan 43.000 TL ile sorumlu olup 349.553 TL hasar bedelinin tahsili amacıyla davalı borçlular hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... (E) sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile e davalıların İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... (E) sayılı dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince, davalı ... yönünden davanın hukuki yarar yokluğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 115/2. maddesi uyarınca usulden reddine, davalı ... Sigorta AŞ'nin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... (E) sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 43.000 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, işlemiş fazlaya ilişkin istemin ve işlemiş faiz talebinin reddine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili asıl ve ek istinaf başvuru dilekçelerinde özetle; davalı sigorta şirketi yönünden davanın tam kabulüne karar verilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutularak müvekkili şirket aleyhine vekâlet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere hükmedilecek vekâlet ücretinin kabul edilen kısmını geçemeyeceğini, davalı Mehmet Kanarya hakkında hukuki yarar yokluğu sebebiyle verilen usulden ret kararının hatalı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, kasko sigortacısı davacının, dava dışı sigortalısına yaptığı hasar tazminatı ödemesinin, zarar sorumlularından rücuen tahsili için başlattığı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamında toplanan delillerin ilk derece mahkemesinin kararı ile birlikte istinaf başvuru nedenleri de göz önüne alınarak incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde; dosyadaki bilgi ve belgelere göre ilk derece mahkemesince davalı araç maliki yönünden takip kesinleştiğinden davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi yerindedir. Ancak davacı vekilinin gerek takip talebinde gerekse dava dilekçesinde davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulması talebi karşısında, İlk Derece Mahkemesince davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti dahilinde itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiği, bu durumda takibin sigorta şirketi yönünden kısmen iptalinin söz konusu olmadığı anlaşılmakla davacı taraf aleyhine davalı sigorta şirketi lehine hükmedilen vekâlet ücreti hatalı olmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
A-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, Yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK'nin 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, Buna göre: 1-Davalı ... yönünden davanın hukuki yarar yokluğundan HMK'nin 115/2. maddesi uyarınca usulden reddine,2-Davalı ... Sigorta AŞ'nin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... (E) sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile davalı ... Sigorta AŞ yönünden takibin 43.000 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 3-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine,4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.937,33 TL ilam harcından, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 4.442,3 TL harcın mahsubu ile artan 1.504,98 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,5-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 2.937,33 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.117,23 TL harcın davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından sarf edilen 345,75 TL tebligat ve müzekkere gideri, 9.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.345,75 TL yargılama giderinin davalı ... Sigorta AŞ yönünden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.149,66 TL'sinin davalı ... Sigorta AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalılar tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-İlk derece mahkemesinin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (AAÜT) uyarınca belirlenen 17.900 TL vekâlet ücretinin davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak, kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 10-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120 TL arabuluculuk ücretinin haklılık oranına göre 383,80 TL'sinin davalı ... Sigorta AŞ'den tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 2.736,20 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
B-İstinaf İncelemesi Bakımından: 1-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının, istem halinde İlk Derece Mahkemesi tarafından iadesine,2-İstinaf aşamasında davacı tarafından yapılan 423 TL posta ve tebligat gideri ile 2.338,80 TL istinaf başvuru harcının davalı ... Sigorta AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine, 3-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-İstinaf için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nin 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 27/02/2025