T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t:
VEKİLLERİ\t:
DAVALILAR\t: 1-
VEKİLLERİ\t:
\t 2-... - (T.C. Kimlik No: ...)
VEKİLİ\t:
\t 3-... - (T.C. Kimlik No: ...)
VEKİLLERİ\t:
\t 4-... - (T.C. Kimlik No: ...)
VEKİLİ\t:
BİRLEŞEN KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASINDA ;
DAVACI\t: ... - (T.C. Kimlik No: ...)
VEKİLLERİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t:
Birleşen dava : LİMİTED ŞİRKETİN FESİH ve TASFİYESİ veya ORTAKLIKTAN ÇIKMAYA İZİN)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
Davacı ... vekili 12/09/2022 havale tarihli dilekçesiyle; davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, ortaklar arasında uyuşmazlık bulunduğunu, ortaklığın sürdürülmesinin çekilemez hale geldiğini beyan ederek, öncelikle davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine ve çıkma payı karşılığında şimdilik 10.000 TL.'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde ise davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Açılan dava Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir.
Davacı ... vekili 15/03/2023 havale tarihli dilekçesiyle ; davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, ortaklar arasında anlaşmazlıklar meydana geldiğini, genel kurul toplantılarının yapılamadığını beyan ederek, öncelikle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde ise davacının çıkma payı karşılığında davalı şirketten çıkmasına izin verilmesini dava ve talep etmiştir. Açılan dava Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sırasına kaydedilmiştir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/03/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davanın Mahkememizin ... E. sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Birleştirilerek görülen her iki davada dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı şirkete ait ticaret sicili müdürlüğü kayıtları ve taraflar arasındaki ihtilaflara ilişkin ilgili davaların belge suretleri dosyamıza getirtilmiştir.
Birleşen her iki davada 09/07/2025 tarihli son duruşmada; birleşen her iki davanın davacıları vekilleri tarafların anlaştıklarını beyan ederek, davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir. Birleşen her iki davanın davalıları vekilleri de feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini, tedbirlerin kaldırılmasını ve teminatın davacılara iadesine muvafakat ettiklerini beyan etmişlerdir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Birleşen her iki dava, \"Limited Şirket Ortaklığından Çıkmaya İzin veya Limited Şirketin Fesih ve Tasfiyesi, Birleşen Dava Yönünden Limited Şirketin Fesih ve Tasfiyesi veya Şirket Ortaklığından Çıkmaya İzin\" davasıdır.
Somut olayda ; birleşen her iki davanın davacıları davadan feragat etmiş ve vekaletnamelerinden feragat yetkilerinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat, davayı esastan sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığından, birleşen her iki davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Birleşen her iki davadan feragat nedeniyle, her iki davadaki ihtiyati tedbirler de kararın kesinleşmesi beklenmeksizin derhal kaldırılmıştır.
Birleşen her iki davada davalılar vekillerinin, feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini beyan etmeleri nedeniyle davalılar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemiştir.
Birleşen her iki davada davalılar vekilleri, tedbirler için yatırılan teminatların iadesine muvafakat ettiklerini de beyan ettiklerinden, tedbirler için yatırılan teminatların ilgili davacılara derhal iadesine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t\t: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Asıl (... E. sayılı) davada davacı ...'in davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında davacı ...'un davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
3-Birleşen her iki davada verilen ihtiyati tedbirlerin, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin bugün itibariyle ve derhal kaldırılmasına, tedbir konulan yerlere tedbirlerin kaldırıldığının bildirilmesine, UYAP sistemi üzerinden konulan tedbirlerin mahkememiz tarafından kaldırılmasına, denetim kayyımının görevine bugün itibariyle son verilip kendisinin bilgilendirilmesine, ücretinin bugün itibariyle ve gün hesabıyla ödenmesine,
4-Birleşen her iki davada tedbirler nedeniyle yatırılan teminatların ilgili davacılara kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal iadesine,
5-Karar tarihi itibariyle;
a) Asıl ... E. sayılı davadan dolayı, davalıların her biri için ayrı ayrı alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 615,40 TL. maktu harcın 2/3'ü olarak hesap edilen) 410,27'şer TL.'den 1.641,08 TL. karar ve ilam harcından peşin alınan 1.017,20 TL. peşin harcın mahsubu ile kalan 623,88 TL. harcın davacı ...'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
b) Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı davasından dolayı, alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 615,40 TL. maktu harcın 2/3'ü olarak hesap edilen) 410,27 TL. karar ve ilam harcından, peşin alınan 179,90 TL. peşin harcın mahsubu ile kalan 230,37 TL. harcın davacı ...'dan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
6-Birleşen her iki davada taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
7-Gerekçeli kararın tebliği için davacı ... avansından yapılacak olan yargılama giderlerinin de davacı ... üzerinde bırakılmasına,
8-Birleşen her iki davada davalılar vekilleri için davalılar lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen ilgili taraflara iadesine,
Dair ; birleşen her iki davada hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/07/2025
Başkan ... Üye ...\t Üye ... \t Katip ...