T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/261 Esas
KARAR NO\t: 2025/432
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 18/03/2025
KARAR TARİHİ\t: 18/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t : 22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile keşideci firma olan ... Mutfak Eşyaları İmalatı Gıda Tekstil Taşımacılık Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında gerçekleşen ticari faaliyetlere ilişkin olarak keşideci tarafından Keşide yeri Kahramanmaraş olan 16.06.2025 tarihli ... BANK A.Ş. .... şubesine ait ... seri numaralı 14 Haziran 2024 Basım Tarihli, 590.000-TL bedelli çek düzenlendiğini, müvekkilinin elinde bulunan dava konu çekin müvekkilinin bilgisi haricinde ve rızaları hilafına ellerinden çıktığını, kaybolmuş veya çalınmış olduğunu, yapılan araştırmalara rağmen bulunamadığını, söz konusu çeki haksız şekilde elde bulunduran kişinin veyahut kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda çek bedelinin icra takibine konu edilmesinin muhtemel olduğunu, öncelikle -tedbiren- ödeme yasağı- verilmesi akabinde neticede çekin iptal edilmesi gerektiğini, bu itibarla öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı ile ödemeden men kararı verilmesini, mahkemece talebin uygun görülmemesi halinde mahkemece uygun görülecek teminatın yatırılarak talebin kabulüne karar verilmesini, netice itibariyle çekin kayıp ve zayi olması nedeniyle İPTALİNE karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; zayi nedeni ile çekin iptali istemlidir.
Davacı vekili tarafından 18/04/2025 tarihinde ibraz edilen feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğinin bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat \"Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\" Yine aynı kanunun 311. maddesine göre \"Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.\"
Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
Feragat ilk celseden önce gerçekleştiğinden Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan 1/3 oranında hesaplanan 205,13-TL harcın peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile artan 410,27-TL harcın dosya kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/04/2025
Katip ...
Hakim ...
¸¸