T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/429
KARAR NO\t: 2025/427
DAVA\t: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ\t:10/02/2025
KARAR TARİHİ : 07/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2025
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu'nun 287 maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde iş bu müddetin iki ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının İİK 288. maddesi çerçevesinde ilanına, davacının konkordato talebinin kabulü ile ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasının 07/05/2025 tarihli duruşma ara kararı ile davacı ... yönünden tefrik edilmiş ve mahkememizin ... Esasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizin .... esas sayılı dosyasının 11/02/2025 tarihli tensip tutanağı ile davacı ... hakkında 11/02/2025 tarihinden itibaren 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından ... yönünden sunulan 03/03/2025 tarihli raporda özetle: ...’un konkordatonun tasdiki halinde konkordatoya tabi borçların konkordato tasdik kararını takip eden aydan itibaren başlamak üzere 2,5 yıllık dönemde eşit taksitler halinde ve makul bir faiz oranı ile (Yıllık %25,00) şekilde ödemesinin öngörüldüğü, davacı borçlunın kendisine ait şahsi borçlarının olduğu, konkordato talep etmesinin, konkordato talep eden şirketin banka kredilerine olan kefalet borçlarından ve söz konusu şirketin ödeme güçlüğüne düşmesiyle borçlarını ödeyemeyecek durumda olmalarından kaynaklandığı, her ne kadar davacı borçlunun projesinde ve dava dilekçesinde konkordato talep eden şirketin banka kredilerine olan kefalet borçlarından dolayı konkordato talep edildiği beyan edilmişse de davacı borçlunun projesinde kefaletten kaynaklı borçların detayı verilmemiş olup ön projenin revize edilmesi ve daha detaylı hazırlanması gerektiği, davacı borçlunun belli bir gelir kaynağı olmaması nedeniyle konkordato projesinin başarıya ulaşmasının, borçlu şirketin konkordatosunun başarıya ulaşması ile doğru orantılı olduğu ve borçlu şirketin projesi ile sıkı sıkıya bağlı olduğu, konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olup-olmadığı ve davacının malvarlığının borçlu şirketin borçlarını karşılayıp karşılamadığı hususu belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından ... yönünden sunulan 29/04/2025 tarihli raporda özetle: ...’un konkordatonun tasdiki halinde konkordatoya tabi borçların konkordato tasdik kararını takip eden aydan itibaren başlamak üzere 2,5 yıllık dönemde eşit taksitler halinde ve makul bir faiz oranı ile (Yıllık %25,00) şekilde ödemesinin öngörüldüğü, davacı borçlunın kendisine ait şahsi borçlarının olduğu, konkordato talep etmesinin, konkordato talep eden şirketin banka kredilerine olan kefalet borçlarından ve söz konusu şirketin ödeme güçlüğüne düşmesiyle borçlarını ödeyemeyecek durumda olmalarından kaynaklandığı, borçlu davacı ...’un taşınmazlarının rayiç değerlerinin belirlenmesi konusunda Gayrimenkul Değerleme Uzmanı Bilirkişi İnşaat Mühendisi .... tarafından yapılan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda 03.04.2025 tarihi itibariyle ...’ a ait taşınmazların rayiç değerinin 21.500.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, davacı ...’un aylık huzur hakkı ve kira geliri olduğu, davacı borçlunun belli bir gelir kaynağı olmaması nedeniyle konkordato projesinin başarıya ulaşmasının, borçlu şirketin konkordatosunun başarıya ulaşması ile doğru orantılı olduğu ve borçlu şirketin projesi ile sıkı sıkıya bağlı olduğu, borçlu ...’un üç aylık geçici mühlet süresi içinde adi Konkordato hükümlerine uygun davrandığı, kesin mühlet sürecinde Konkordatoya ilişkin amacını gerçekleştirme ihtimalinin yüksek olduğu borçlu gerçek kişi ...’a kesin mühlet verilebileceği belirtilmiştir.
İİK 286/1-a bendinde, borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılarına ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi, konkordato talebine eklenecek belgeler arasında ilk sırada yer almıştır.
Davacı gerçek kişilerin konkordato talep ve projelerinin, şirketlerin konkordato talep ve projesinden bağımsız olması ve konkordato tasdik koşullarının bağımsız bir şekilde değerlendirilmesi gerekmekte iken, davacının borçlu şirketten bağımsız bir konkordato projesinin bulunmadığı, projenin kendine özgü hiçbir konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, tamamen borçlu şirketlerin ön projesi üzerine temellendirildiği, borçlunun belli bir gelir kaynağının olmadığı ((Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, 23.HD, 27/10/2022 tarih, 2022/1375 Esas. 2022/1420 Karar, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, 23 HD, 05/06/2020 tarih, 2020/567 Esas, 2020/655 Karar, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi, 29/09/2023 tarih, 2023/1637 Esas, 2023/1491 Karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, 17.HD, 18/02/2021 tarih, 2021/127 Esas, 2021/224 Karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, 17.HD, 2020/2121 Esas, 2020/2116 Karar, Yargıtay 6.HD, 04/12/2023 tarih, 2023/3928 Esas, 2023/4035 Karar, Yargıtay 6.HD, 07/02/2023 tarih, 2023/303 Esas, 2023/464 Karar, ) anlaşılmış olmakla davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
1-Davacı tarafından açılan davanın reddine, davacı hakkında verilen geçici mühlet kararının kaldırılmasına, kaldırıldığının ilanına, davacı hakkındaki mahkememizin ... esas sayılı dosyasından konulan tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına, mahkememizin .... esas sayılı dosyasında atanan komiser heyetinin davacılar bakımından görevine son verilmesine,
2-Alınması gereken 615,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07/05/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ....
¸e-imzalıdır