T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2023/2299 Esas
KARAR NO:2025/1031 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI:2022/140 Esas- 2023/835 Karar
TARİH:18/10/2023
DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:19/06/2025
İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/10/2023 tarih ve 2022/140 Esas- 2023/835 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.Davacı vekili Av. ... elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu feragat konulu 02/06/2025 tarihli dilekçe ile; Numarası yazılı dosyada davacı adına açmış olduğu davadan, feragat ettiğini beyan etmiştir.Davacı vekili Av. ... elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden Dairemize sunmuş olduğu istinaftan feragat konulu 02/06/2025 tarihli dilekçe ile; Müvekkili adına açtıkları işbu davada verilen karara istinaden, istinaf başvuru haklarından feragat ettiklerini, feragat beyanlarına istinaden ilgili işlemlerin tesisini talep etmiştir.Dosyanın incelenmesinde; Davacı ... tarafından Av. ...'a verilen ve Kadıköy ... Noterliği'nden düzenlenen 24/09/2018 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesinde; \"Davadan veya kanun yollarından feragat etmeye\" yetkili olduğu görülmüştür.Davacı vekili Av. ...'un ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu 23.01.2022 tarihli yetki belgesinde; İstinaftan feragat eden davacı vekili Av. ...'yı 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nu değiştiren 4667 sayılı Kanun’un 36. maddesi ile 56. maddesine eklenen hüküm uyarınca, vekaletname yerine geçmek üzere vekaletnamedeki tüm yetkiler ile yetkilendirdiği görülmüştür.Davalılar vekili Av. ... elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden 11/06/2025 tarihinde Dairemize göndermiş olduğu feragat nedeniyle istinaf başvurusunun reddi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığı konulu dilekçe ile; Davacı tarafça açılan davadan feragat edilmiş olup feragat nedeniyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini, feragat nedeniyle davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. HMK'nın 307. maddesi ile feragat düzenlenmiş olup feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Bu nedenle istinaf aşamasında davadan feragat edilmesi mümkündür.Davacı vekilinin karar verildikten sonra istinaf incelemesi aşamasında davadan ve istinaftan feragat etmesi nedeniyle; a)İlk derece mahkemesi kararının HMK'nın 310/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve davanın feragat nedeniyle reddine, B)Davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 349/2. maddesi uyarınca feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;A-İstinaf incelemesine konu; Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/10/2023 tarih ve 2022/140 Esas - 2023/835 Karar sayılı kararının davadan feragat nedeniyle HMK'nın 310/2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,Dairemizce esas hakkında yeniden hüküm kurularak; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 349/2. maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
İLK DERECE YÖNÜNDEN: 3-Dairemiz karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 4.233,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.618,50 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalılar vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığına ilişkin beyanı doğrultusunda davalılar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davalılar tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına, 6-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,7-Kullanılmayan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde avansı yatıran tarafa iadesine,
İSTİNAF YÖNÜNDEN:8-İstinaf eden davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 9-İstinaf eden davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,10-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden davacı üzerinde bırakılmasına,11-Kullanılmayan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 19/06/2025 tarihinde HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince Yargıtay yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.