T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/12 Esas
KARAR NO\t: 2025/411
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 06/01/2025
KARAR TARİHİ\t: 14/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin Keşidecisi ... Plastik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olan iki adet çeki alacağına karşılık olarak aldığını, müvekkilinin hamili olduğu ... bank A.ş. .... Şubesinin 05.01.2025 keşide tarihli, 480.000,00 TL bedelli ve ... seri nolu çeki ve ... banka ... Şubesinin 07.01.2025 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli ve .... seri nolu çekin kaybolduğunu, çekler hakkında çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ödemeden men kararına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve kararın .... bank A.ş. Ve .... bank A.ş. Genel Müdürlüğü ve.... bank ... Şubesi’ne ve ... bank Avrupa Ticari müzekkere ile gönderilmesine, ... bank A.ş. ... Şubesinin 05.01.2025 keşide tarihli, 480.000,00 TL bedelli ve ... nolu çekin iptaline ve çekle ilgili ödeme yasağı konulmasına, ... banka ... Şubesinin 07.01.2025 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli ve ... seri nolu çekin iptaline ve çekle ilgili ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; zayi nedeni ile çekin iptali istemlidir.
İlanların yaptırıldığı, ilan gazetelerinin bir suretinin dosya arasına alındığı, birinci ilanın 10/01/2025 tarihinde yapıldığı, ilan süresinin dolmuş olduğu görüldü.
... banka A.Ş.'ye, ... Bankası'na yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü.
Tarafların uyuşmazlık noktalarının ana başlıklarıyla; çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işi niteliğinde davasından ibaret olduğu anlaşıldı.
Davacı vekilinin 14/04/2025 tarihli davadan feragat dilekçesi sunmuş olduğu, vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı.
Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat \"Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\" Yine aynı kanunun 311. maddesine göre \"Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.\"
Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Ödeme yasağının DERHAL KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili bankalara müzekkere yazılmasına,
3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,
7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/04/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza