T.C.
İSTANBUL
1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/9 Esas
KARAR NO\t: 2025/187
DAVA\t: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 09/01/2023
KARAR TARİHİ\t: 16/07/2025
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1991 yılında 5 ortaklı olarak ... merkezli kurulan müvekkil şirket ...'da bulunan fabrika ve idari merkezden ayrı olarak 2003 yılından itibaren ...'de de hizmet verdiğini, kurulduğu andan itibaren ... markası ile erkek giyimi üzerine üretim yapan davacı şirketin işbu markasını ilk olarak 2004 yılında tescil ile koruma altına aldığını, davacı şirketin 2003 yılından itibaren ...'de ... markası ile 28 ülkeye ihracat yapmakta ve günde 2000 adet üretim ile geniş bir ticaret ağına sahip olmakla bilinirliğini her geçen gün arttırmakta olduğunu, davacıya ait tescilli markalardan da görüleceği üzere; davacının hem .... Sınıfta hem .... Sınıfta 3 adet markası için önceki tarihli tescili mevcut olduğunu, davalının ise ayniyet derecesinde benzer marka ibaresi ile aynı sınıfta ve sektörde ve hatta ... semtinde ve aynı şekilde erkek giyim üzerine hizmet vermekte olup müvekkile ait markanın bilinirliğinden yararlanmakta ve bu şekilde her iki marka arasında iltibas ve iktibas tehlikesi oluştuğunu, davalı tarafa ait olan ve davaya konu \"...\" ibareli şekil markası incelendiğinde; davalının daha önce ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında hükümsüzlüğe konu olan ... tescil numaralı \"...\" markası ile aynı şekilde tescil aldığı ancak bu kez harfler arasında boşluk bırakarak ve markaya bir adet sembol ekleyerek kötü niyetli şekilde yine davacı markasına yakınlaşma ve müvekkil itibarından faydalanma amacıyla hareket ettiğinin açık olduğunu, bu durumun ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin.. D.İş sayılı dosyası ile de tespit edilmiş durumda olduğunu, hükümsüzlük talebimiz açısından dava konusu markanın üçüncü kişilere devrinin engellenmesine yönelik türkpatent nezdinde kaydi; tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti talebimiz açısından davalı tarafça gerçekleştirilen kullanımların durdurulmasına ve önlenmesine yönelik ise fiili tedbir kararı verilmesine, \"..\" kullanıcı ismi ile satış yapılan ... adresine ve Sayın Mahkemenizce tespit edilecek her türlü ... ibareli satış yapan internet linklerine ilişkin ivedilikle erişim engeli kararı verilerek ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, davanın kabulü ile davalıya ait ... Ve ... Sınıfta tescilli ... tescil no.lu markanın tümden hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, davalı eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve müvekkile ait tescilli markalara yönelik; fiilin tecavüz olup olmadığının tespitine, muhtemel tecavüzün önlenmesine, tecavüz fiillerinin durdurulmasına, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasına, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere ele geçirilen tabela ve sair ürünlerin imhasına, haklı bir sebebin veya menfaatin bulunduğu kabul edilerek, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesine veya ilgililere tebliğ edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait marka ile davalı markası arasında görsel, işitsel ve kavramsal olarak ciddi farklılıklar mevcut olduğunu, davalının hiçbir zaman bir başkasının markasını kullanma yahut iltibas niyetinde olmadığı gibi haksız rekabet kastı da bulunmadığını, davalının tamamen iyi niyetle marka başvurusunu yapmış ve mezkur markayı tescil ettirdiğini, özellikle ... esas sayılı dava dosyası sonrasında davalının eski logo ve marka ibarelerinin benzer olduğuna ilişkin bilirkişi raporu sonrasında markayı tamamen farklılaştırmış ve farklı bir logo oluşturarak marka müracaatında bulunduğunu, doktrinde “bir marka, tescil kapsamındaki ürünler itibariyle ayırt edici olup olmadığı yönünden, hedef tüketici kitlesinin bakış açısıyla birlikte, markanın esaslı unsurlarına ilişkin “görsel, işitsel ve kavramsal” özelliklerin de tartışıldığı bütünlük ilkesine göre değerlendirilmelidir” ifadesi ile bütüncül yaklaşımın önemi vurgulanmaktadır. müvekkil markasına bütüncül olarak yaklaşıldığında ve seçenek özgürlüğü de göz önüne alındığında markalar arasında ciddi farklılık oluştuğu anlaşılacağını vs.belirterek davacı yanın ihtiyati tedbir taleplerinin reddine, hukuki dayanaktan yoksun haksız rekabet, tecavüz, tespit ve ilan taleplerinin reddine, hukuki dayanaktan yoksun hükümsüzlük davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişiler ..., ... 12/01/2024 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; Davalı yana ait dava konusu .. kod numaralı '...'' görselini ihtiva eden markanı SMK 6/1 ve 6/9 hükümleri kapsamında hükümsüzlüğü koşullarının oluşmadığı, ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... D. İş sayılı dosyada yer alan Bilirkişi Raporunda ... sitesinde ... isimli satıcı mağazasında yapılan incelemede, Satıcı unvanının ... olduğu, vergi numarasının... “...” ibaresini ihtiva eden 17 adet ürünün bulunduğu, ürünlerin iç ve dış etiketlerinde; şekil unsurlarına yer verildiği tespit edildiği, söz konusu kullanımların tespit edildiği ... mağazasının ... vergi numaralı ... adına kayıtlı olduğu, davalı ... tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği tarafımızca tespit olunamadığı, davalı tarafından gerçekleştirildiği tespit olunan başkaca bir kullanıma da dosya münderecatında rastlamadığı; konu hakkında değerlendirmenin yalnızca mahkemeye ait olduğu, ilgili kullanımların davacı yana ait kullanımlar olduğu kanaatinin mahkeme nezdinde oluşması halinde; ... ve ... şeklindeki kullanımların davacı yana ait markalara tecavüz teşkil eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceği... görselini ihtiva eden kullanımların ise davacı markalarına tecavüz teşkil eder mahiyette olmadığı kanaatinin heyette mevcut olduğu, haksız rekabet tespiti bakımından değişen içtihat nispetinde takdirin yalnızca mahkemenize ait olduğu yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Bilirkişiler ..., ... 30/09/2024 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; Bilişim yönünden yapılan inceleme sonucunda, davacının ... adresli internet sitesinin incelemesinde: davacının logosunu kullandığı, davacının internet sitesinin gömlek ve gömlek üretimi üstüne olduğu, ... alan adı kaydını yapan kişi ve yönetici bilgisinin gizli olduğu, alan adının 16.03.2012 tarihinde kayıt ettirildiği ve 16.03.2029 tarihine kadar kayıtlı olduğu, o İnternet sitesinin alan adı kaydının ...A. Ş. kullanılarak yapıldığı ve hosting (yer sağlayıcısın ... A. Ş. olduğu, davalının; davalının herhangi bir internet sitesinin olmadığı, ... D.İş dosyasının bilirkişi raporunda ise davalının ... üstünden satış yapmakta olduğunun tespit edildiği, ...D.İş raporunda yer alan adresler kontrol edilmiş yapılan kontrolde davaya konu markayı taşıyan ürünlerin internet sitesinde hala daha yer aldığı, ürünlerin ise satışının devam etmediği tespit edilmiştir. Marka yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı adına tescilli “...” ibareli markalar ile Davalı adına tescilli, işbu dava ile hükümsüzlüğü istenen “...” ibareli marka arasında her ne kadar markaların tescil kapsamları aynı tür ürün ve hizmetleri içermekte ise de, işaretlerin birbirinden oldukça uzak derecede farklı oldukları, ortalama tüketicinin davaya konu markayı tescil edildiği yukarıdaki haliyle gördüğünde bunun davaya mesnet markalardan farklı algılayacağı, yanılgıya düşmeyeceği, markalar arasınad işletmesel bağlantı olduğunu düşündürecek herhangi bir unsurun olmadığı, davacıya ait marka ile Müdahil ...’nin satışa sunduğu ürünlerdeki markanın görsel ve işitsel bakımdan benzer oldukları, taraflar arasında ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimaline sebebiyet verecek kadar benzerliğin ortak emtia olan ...’inci sınıftaki emtia bakımından var olduğu kanaatini bildirmişlerdir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Asıl dava konusu uyuşmazlığın; davalıya ait ... numara ile tescilli marka ile ilgili olarak markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkini ile marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, sonuçların ortadan kaldırılması ve kararın ilanı istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Birleşen dava konusu uyuşmazlığın; ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile hükümsüzlüğüne karar verilen ... tescil numaralı markadan müvellit maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Birleşen davanın mahkememizin .. esas sayılı dava dosyasını bekletici mesele yapmış olması sebebi ile tefrikine karar verilerek ayrı esas üzerinden yargılamaya devam edilmektedir.
İş bu davanın konusu ... numara ile tescilli markanın hükümsüzlüğü ile bu markadan kaynaklı fiili kullanımlara ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki ihtilaf esasında iki farklı davalı markasına ve bu markalara bağlı fiili kullanımlara dayanmakta olup;
- Bu markalardan ilki... tescilli marka olup, iş bu markaya ilişkin mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası ile hükümsüzlük kararı verilmiş aynı kararda ...tescilli markanın fiili kullanımları yönünden de marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabete ilişkin kabul yönünde karar verilmiştir.
-Taraflar arasındaki ihtilafa konu diğer marka ... numara ile tescilli marka olup iş bu marka ise mahkememizin ... esas sayılı dava ikame edildikten sonra davalı yanca tescili yapılmış marka olup, davacı bu defa iş bu markanını hükümsüzlüğü ile bu markadan kaynaklı kullanımlara bağlı olarak haksız rekabet ve marka hakkına tecavüze dayalı istemleri ihtiva eden iş bu davayı ikame etmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; ... tescilli markanın hükümsüz kılınması gerektiği ve marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği mahkememizin 2020/400 esas sayılı dava dosyası ile karara bağlanmış ve yine mahkememizin ...Değişik iş sayılı dosyası ile de tedbir kararı verilmiş olup,
İş bu davanın inceleme konusu ve kapsamını oluşturan markanın... numara ile tescilli marka ve bu markanın fiili kullanımlarına ilişkin olduğu, dosya kapsamında iki ayrı bilirkişi raporu alındığı, ikinci alınan raporun ilk rapor ile iş bu dava açılmadan önce alınan tespit raporu arasındaki çelişkilerin giderilmesi adına alındığı, iki raporun da aynı minvalde hazırlandığı, usul ve yasaya uygun tespitler içerdiği, yapılan incelemede Davacı adına tescilli “...” ibareli markalar ile Davalı adına tescilli, işbu dava ile hükümsüzlüğü istenen “...\" ibareli marka arasında her ne kadar markaların tescil kapsamları aynı tür ürün ve hizmetleri içermekte ise de, işaretlerin birbirinden oldukça uzak derecede farklı oldukları, ortalama tüketicinin davaya konu markayı tescil edildiği yukarıdaki haliyle gördüğünde bunun davaya mesnet markalardan farklı algılayacağı, yanılgıya düşmeyeceği, markalar arasında işletmesel bağlantı olduğunu düşündürecek herhangi bir unsurun olmadığı, her ne kadar mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında davalının başka bir markası üzerinden hükümsüzlük kararı verilmiş ise de, iki dava dosyasına konu davalı markaların birbirinden oldukça farklı olduğu iş bu davada davalı markanın ... ibaresini kullanma biçimi ile kullandığı şekil görselinin davacı markasından farklılaştırdığı ve iltibas ihtimalini tamamı ile ortadan kaldırdığı, nitekim dosya kapsamına alınan iki ayrı raporda da karıştırılma ihtimalinin bulunmadığının gerekçeleri ile net bir şekilde aktarıldığı, her ne kadar dosya kapsamına alınan bilirkişi raporlarında mahkememizin ... esas sayılı davanın konusunu oluşturan markasal kullanımlar yönünden marka hakkına tecavüz teşkil ettiği yönünde tespitler mevcut ise de, iş bu tespitlerin ayrı bir davaya konu edildiği ve ilgili dosya üzerinden de karar verildiği ve dosyanın yüksek mahkeme incelemesinde olduğu, hülasa iş bu davanın konusunu teşkil eden markanın hükümsüz kılınması için koşulların oluşmadığı, markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığı, davalı yanın iş bu davaya konu markayı,... esas sayılı davaya konu markadan oldukça farklılaştırdığı gibi mevcut dava konusu markanın davacı markası ile benzerlik taşımadığı ve karıştırılma ihtimali olmadığı, iş bu davanın konusunu teşkil eden markanın tescili ve bu markaya dayalı fiili kullanımların kötüniyete dayandığı hususunda bir delil bulunmadığı dolayısı ile hükümsüzlük, tecavüz ve haksız rekabet istemlerinin de yerinde olmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Her ne kadar davanın reddine karar verilmiş ise de tensip zaptı 9 numaralı ara kararda belirtilen tedbir kararı davanın konusuz kalmaması adına verilmiş bir karar olup henüz kararın kesinleşmemesi ile nedeniyle verilen tedbir kararının dava kesinleşinceye kadar aynen devamına dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
Davalı taraf mahkememizin 2022/157 değişik iş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin talepte bulunmuş olup, ilgili değişik iş dosyasında verilen tedbir kararının 17 adet ürün yönünden verildiği, bunlardan 16 adet ürünün mahkememizin 2020/400 esas sayılı dava dosyasına konu olan markasal kullanımlara ilişkin olup, davalı yanın tedbir kararının kaldırılmasını istediği ürünler yönünden mahkememizin 2020/400 esas sayılı dosyada nihai olarak verilmiş kararın bulunması ve henüz kararın kesinleşmemesi hasebiyle iş bu talep yönünden ancak mahkememizin 2020/400 esas sayılı dosyasında değerlendirme yapılabileceği anlaşılmakla 16 adet ürün yönünden talebin reddine karar verilmiş, tedbir kararına konu ürünlerden sadece bir tanesinin iş bu davanın konusuna ilişkin bir markasal kullanım olduğu, ilgili kullanımın ... değişik iş dosyasında alınan 30.12.2022 tarihli bilirkişi raporunun 5. sayfasında gösterilen ... olarak belirtildiği anlaşılmakla mahkememizin ...değişik iş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin istemin sadece ...değişik iş dosyasında alınan 30.12.2022 tarihli bilirkişi raporunun 5. sayfasında gösterilen.... olarak belirtilen ürün yönünden kabulü ile bahsi geçen ürün yönünden ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bakiye kalan 16 adet ürün yönünden ihtiyati tedbir kararının aynen devamına dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Açılan davanın reddine,
2-Tensip zaptı 9 numaralı ara kararda belirtilen tedbir kararının dava kesinleşinceye kadar aynen devamına,
3-Mahkememizin ...değişik iş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin istemin sadece ...değişik iş dosyasında alınan 30.12.2022 tarihli bilirkişi raporunun 5. sayfasında gösterilen ... olarak belirtilen ürün yönünden kabulü ile bahsi geçen ürün yönünden ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bakiye kalan 16 adet ürün yönünden ihtiyati tedbir kararının aynen devamına,
4-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 435,50 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan;
Marka hükümsüzlüğü istemli dava yönünden 40.000 TL,
Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabeti konu alan dava yönünden 40.000 TL olmak üzere 80.000 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-Feri müdahil taraf olmaması sebebiyle hakkında olumlu olumsuz hüküm kurulmadığından lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair karar taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 16/07/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır