T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas - Karar No: 2024/893 Esas - 2024/863
T.C.
...
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t:\t2024/893 Esas
KARAR NO\t:\t2024/863
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM\t:\t... ...
KATİP\t:\t... ...
Erzurum 2. İcra Dairesi\t \t2019/7607
DAVACI \t:\t... ...
VEKİLİ\t:\tAv. ......
DAVALI \t:\t... ...
DAVA\t:\tİtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:\t24/12/2024
KARAR TARİHİ\t:\t31/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t:\t06/01/2024
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA\t:\tDavacı vekili dava dilekçesinde, davalının .... .... .... esas sayılı icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin 1.513.820,00 TL tutar üzerinden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
CEVAP\t:\tDosya üzerinden karar verildiğinden dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamış, bunun sonucu olarak davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir.
DELİLLER\t: ... 5. Genel İcra Dairesi 2024/70927 esas sayılı, .... .... .... esas sayılı takip dosyaları, Kars Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen yazı cevabı, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ipotekli taşınmaz maliki olarak ödenen paranın ipotek borçlusu davalıdan tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun \"Dava şartları\" başlıklı 114/1. maddesinin (c) bendinde \"Mahkemenin görevli olması\" dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı Kanun'un 115/1. maddesinde \"Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler\". Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir\", 115/2. maddesinde de \"Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder\" düzenlemelerine yer verilmiştir.
\"Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler\" başlıklı TTK'nun 5/1. maddesinde \"Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.\" düzenlemesi yer almaktadır. Mutlak ticari davalar TTK'nun 4. maddesinde sayılmış, bunun yanında aynı maddenin \"Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.\" hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre ticari davadan söz edebilmek için tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ipotekli taşınmaz maliki olarak ödediği paranın ipotek borçlusu olan davalıdan tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Dosya kapsamına göre davacının tacir olmadığı gibi davanın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır (Örn. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2024/216 esas, 2014/226 karar, 2022/1278 esas, 2022/1208 karar sayılı kararları). Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
HMK'nun 1/1. maddesi gereğince görev kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca bu dava şartı noksanlığının giderilmesinin de mümkün olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM\t:\tGerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevli olmaması nedeni ile davanın HMK 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin görevsizliğine, HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep etmemesi halinde aynı madde uyarınca mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-HMK.nun 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/12/2024
\tKatip ...\tHakim ...
\t¸ e-imzalıdır\t¸ e-imzalıdır