T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/883 Esas
KARAR NO\t: 2025/352 Karar
DAVA\t: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ\t: 21/10/2024
KARAR TARİHİ\t: 22/04/2025
G. K. YAZILDIĞI TARİH \t : 24/04/2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Medikal İnşaat ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti.'ndeki müvekkiline ait davalı ...'a devredilen % 25 hissenin hile hukuksal nedenine dayalı olarak iptali ile müvekkiline iadesi ile durumun pay defterlerine işlenmesine, Davalı ... Tıbbi Cihazlar ve Medikal San Tic. A.Ş.' ndeki müvekkile ait davalı ...'a devredilen % 25 hissenin ise; dava konusu hisse devri sözleşmesinin kesin hükümsüzlük nedeniyle geçersizliğinin tespiti ile iptaline ve hisselerin müvekkiline iadesi ile pay defterine işlenmesine, olmadığı takdirde davalı ...'ın hisse devri sözleşmesindeki edimlerini yerine getirmemesi ve yerine getirmesinin de mümkün olmaması nedeniyle sözleşmeden dönme haklarının kullanılarak dava konusu hisse devri sözleşmesinin iptali ile hisselerin müvekkiline iadesi ile pay defterine işlenmesine, olmadığı takdirde hile (aldatma), tehdit, gabin hukuksal nedenlerine dayalı olarak geçersiz olduğundan iptali ile hisselerin müvekkiline iadesi, durumun pay defterlerine işlenmesine, tüm terditli taleplerinin kabul görmemesi halinde ise hisse devir sözleşmesi gereklerinin yerine getirilerek müvekkilinin devrettiği hisselere karşılık davalı ... Tıbbi Cihazlar ve Medikal San Tic. A.Ş. adına kayıtlı .... Cad. No:57/AA Zeytinburnu adresindeki dükkan (İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, 17 Parsel, G Blok, 11 Nolu Bağımsız Bölüm ile Saçı sok. No:12 A1-2 Blok Florya’daki (İstanbul İli, .. İlçesi, ... Mahallesi, .... Ada, 73 ParselA-1 Blok 2 nolu bağımsız bölüm) taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescilleri ile 60.000.000,00 TL hisse devir bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, sunulan bilgi ve belgeler kanunun amir hükümlerine açıkça aykırılıklar ve yaklaşık ispatın üzerinde ispat durumu da dikkate alınarak müvekkilinin haklarının güvence altına alınarak ileride telafisi imkansız zararları da göz önünde tutulmak suretiyle davalı şirketlerde müvekkiline ait % 25 hisselerin 3 ncü kişilere devir ve temlikinin teminat alınmaksızın tedbiren yasaklanmasına, başta müvekkiline hisse devri karşılığı verileceği belirtilen taşınmazlar olmak üzere davalılar adlarına olan araçların 3 ncü kişilere devir ve temlikinin teminat alınmaksızın tedbiren yasaklanmasına karar verilmesini, yapılacak yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Fazla yapılan ödemelerle ve borç verilen tutarlarla ilgili dava ve karşı dava hakları saklı kalmak kaydıyla ; ilk olarak davacı tarafın haksız talepleri sebebiyle tatbik olunan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, öncelikle itirazları doğrultusunda arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle işbu davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde müvekkilleri ..., ..., ... Medikal İnşaat Ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Tıbbi Cihazlar Ve Medikal Sanayi Ticaret Anonim Şirketi yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini, mahkemenin yine aksi kanaatte olması halinde ise davanın esastan reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin hakları keza hissedar olamaya bağlı kullanabilecekleri sair yasal hakları saklı kalmak kaydıyla; Davalı ... Medikal İnşaat ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti.'ndeki müvekkiline ait davalı ...'a devredilen % 25 hissenin hile hukuksal nedenine dayalı olarak iptali ile müvekkiline iadesi ile durumun pay defterlerine işlenmesine, öncelikle müvekkilinin imzaladığı anonim şirket hisse devir sözleşmesi belgesinin davalılar tarafından ibraz edilen dava konusu 11.12.2023 tarihli hisse devir sözleşmesi örneği başlıklı belge olup olmadığı hakkında kuşkuları olduğundan söz konusu 11.12.2024 tarihli anonim şirket hisse devir sözleşmesi örneği başlıklı belgedeki imzanın müvekkiline ait olup olmadığı hakkında bilirkişi incelemesi yapılarak davalı ... Tıbbi Cihazlar ve Medikal San Tic. A.Ş.'ndeki müvekkiline ait davalı ...'a devredilen % 25 hissenin ise; dava konusu hisse devri sözleşmesinin hile (aldatma), tehdit ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı olarak geçersiz olduğundan iptali ile hisselerin müvekkiline iadesine, yapılacak yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Fazla yapılan ödemelerle ve borç verilen tutarlarla ilgili dava ve karşı dava hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle itirazları doğrultusunda arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle işbu davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde müvekkilleri ..., ..., ... Medikal İnşaat Ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Tıbbi Cihazlar Ve Medikal Sanayi Ticaret Anonim Şirketi yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini, mahkemenin yine aksi kanaatte olması halinde ise davanın her bir davalı yönünden esastan reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 22/04/2025 tarihli uyap üzerinden sunduğu dilekçesi ile; ... arabuluculuk dosya numarası ile tarafların anlaştığını, anlaşma belgesindeki hakları saklı kalmak kaydıyla ve taraflarından yargılama gideri ile vekalet ücreti talep edilmemesi koşuluyla davadan feragat ettiklerini, taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davalılar vekili 22/04/2025 tarihli uyap üzerinden sunduğu dilekçesi ile; ... arabuluculuk dosya numarası ile tarafların anlaştığını, anlaşma belgesindeki hakları saklı kalmak kaydıyla feragatten dolayı yargılama gideri ve red vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Taraf vekillerinin vekaletnameleri incelendiğinde davadan feragat ve feragati kabul yetkilerinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken (615,40-TL'nin 2/3'üne denk gelen) 410,27-TL harcın, davacı tarafça başlangıçta yatırılan 170.775,00-TL peşin harç ve yargılama devam ederken yatırılan 854.301,94-TL + 1.024.223,06-TL bakiye karar harçları olmak üzere toplam 2.049.300,00-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.048.889,73-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4-Davalı taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan miktarın talep halinde tarafa İADESİNE,
5-Davalı vekilinin beyanı dikkate alınarak vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-6100 sayılı HMK' nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 22/04/2025
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı